在欧文•克里斯托看来，新保守主义最独特的特点在于它的敌人不是国家干涉主义或社会主义——新保守主义者们从未认可过哈耶克或他的名著《通往奴役之路》；同样，他们认为赫伯特•斯宾塞的思想不过是妄论——而是当代的自由主义。在克里斯托的思想中，这才是新保守主义的战场：它创造了一个广大的大众流派；它反对的不是福利国家或平均主义趋势，而是自由主义原则本身。新保守主义成功地说服了大部分美国人，让他们相信社会生活中最本质的问题不是经济问题，而是道德问题。实际上，现代的世俗性与道德虚无主义如此紧密地联系在一起，以至于那些想要表达自己对道德价值的依恋的人也无从选择：他们必须将他们的信仰扎根到宗教之中。克里斯托认为，这正是自由主义者们理解不了的东西：他们敏感于经济的衰落，却对道德堕落无动于衷。这就是为什么新保守主义者们与道德保守主义者们很快联合起来，并能够共同创建出这一大众的保守主义：人们需要牺牲、需要服从。宗教是确保社会健康的无与伦比的手段，是抵挡自由主义文化的堤坝：泰纳和莫拉斯所说的无非就是这些。因此，克里斯托定义的新保守主义有别于保守主义，主要是因为：在他看来，对于人们来说，本质问题不是经济问题，而是道德问题。这正是过去数百年保守主义革命的核心观念，是 20世纪初革命右派的天才发明。这一新的右派能够阻挡经济问题的声音，并通过将其转化为心理问题，提出一种前所未有的文化的、道德的、政治的革命。

于是，人们又回到了对柏克的新保守主义解读的双重目标上来：首先，将法国启蒙运动简化为伏尔泰和卢梭，这两位都以自己的方式反基督教；其次，通过边缘化法国启蒙运动，使其失去作为一场前无古人的人类解放运动的特征。在这些新保守主义者的笔下，启蒙运动成了某种储藏室，里面装着18世纪所有伪装起来的专制主义帮凶。此处，希梅尔法布继续了奥布莱恩的观念：在希梅尔法布看来，柏克与法国启蒙运动之间的冲突绝不是启蒙运动与反启蒙之间的矛盾，而是一种特有的启蒙运动与另一种启蒙运动之间的矛盾。