河南许昌，刘某转账时疏忽，把5万块错转给了已去世数月的李某。李某信用卡逾期，银行在他还款账户收到钱当天就划扣了3万多。李某家属把剩余钱返还后，刘某追这3万多没结果，就把银行和李某家属告上法院，要求返还并付利息损失。 （来源：红星新闻、裁判文书网） 30683.29元，银行扣得干脆利落，连核实都没有。 没人能想到，这笔钱的主人，根本不是账户名义上的李某。 更没人想到，李某早在去年4月3日，就已经去世了。 去年8月10日17点28分，许昌的刘某，正用手机银行给朋友转钱。 手一滑，账号输错，50000元瞬间转出，收款人，是已故数月的李某。 等刘某反应过来，当天17点55分，立马报了警，说自己转错钱了。 前后不过27分钟，刘某的补救速度，已经够快。 可他不知道，李某生前，在这家银行办过信用卡，还欠着钱，逾期已久。 更关键的是，李某早已把这个收到错转款项的账户，设成了信用卡还款账户。 钱到账的当天，银行系统自动触发扣划，30683.29元，一分不少被划走，冲抵李某的信用卡欠款。 50000元减去30683.29元，还剩下19316.71元。 这笔剩余的钱，李某家属第二天就主动还给了刘某。 李某家属没贪一分钱，也没义务替李某偿还信用卡，更没理由占有刘某的钱。 麻烦的，是被银行划走的30683.29元。 刘某找银行协商，要求返还这笔钱，一次次沟通，全是无果。 银行说，是按规定扣划李某的欠款，账户里的钱，就该归李某支配，扣划合理。 可李某已经去世，这笔钱根本不是他的遗产，也不是他的收入。 既然协商不成，那刘某就直接选择了走法律途径。 刘某直接把银行和李某的家属起诉了，诉求很简单，返还30683.29元，再支付这笔钱的利息损失。 一审法院审理后，理清了所有细节： 李某已去世，无民事主体资格，无法接收刘某的转账，该笔50000元属于误转，无合法依据。 李某家属已返还剩余19316.71元，未获利，不应承担责任。 银行扣划的30683.29元，并非李某的合法财产，扣划行为无合法依据。 一审判决，银行返还刘某30683.29元，驳回刘某要求支付利息、要求李某家属承担责任的诉求。 银行不服，提起上诉，认为自己是按合同约定扣划，并无过错。 今年2月24日，许昌中院二审开庭，审理查明的事实，和一审完全一致。 二审判决，驳回银行上诉，维持原判。 也就是说，银行必须返还刘某30683.29元，一分都不能少。 也就是刘某误转金额50000元，银行扣划30683.29元，李某家属返还19316.71元，50000-30683.29=19316.71。 法院，最终判定银行返还30683.29元，刘某最终可追回全部50000元误转的款项。 银行扣划误转款项，真的合法吗？ 银行扣划自己账户里的钱，也不是只要有合同约定就合法。 根据《民法典》第985条，得利人没有法律根据取得不当利益，受损失的人可以请求返还。 李某已去世，民事主体资格消灭，无法取得该50000元款项的所有权，该笔钱属于刘某误转。 李某及家属均无合法占有依据，银行扣划的30683.29元，本质是用刘某的财产偿还李某的债务，属于不当得利。 根据《商业银行法》第29条，银行无权扣划非债务人合法所有的资金，即便有还款协议，也需核实资金权属。 银行未履行审慎注意义务，扣划行为违法，需返还钱款。 李某的家属，虽为继承人，但仅在继承遗产范围内承担债务，且其已将剩余19316.71元返还，未从误转款项中获利，不符合不当得利的构成要件。 法院驳回刘某对李某家属的诉求，正是基于无获利，无责任这一点，这也打破了死者债务，必须由家属承担的固有认知。 刘某主张的利息，为什么被法院驳回了呢？ 银行扣划时，并不知晓该笔款项是误转，且刘某转错后仅报了警，未第一时间告知银行并主张返还，银行无主观过错，无需承担利息损失。 银行按系统流程扣划欠款，却要返还扣划款项，看似委屈，实则是未尽到审慎核查义务。 刘某手滑转错钱，虽有过错，却能通过法律追回全部损失。 判决已尘埃落定，您对这件事有什么看法呢？