赖岳谦教授建议中国政府调整对外战略原则，把“我们不惹事、但也不怕事”中的“不惹事”去掉，因为“不惹事”是防御性的。   这话之所以能引起大家的讨论，原因很清楚：2025年的很多信号都在告诉大家，中国已经从“能扛住”走到“能定调”的位置。   一个周末里，核电基地并网、全固态电池产线落地、超大跨度悬索桥合龙、6G试验推进、3D打印发动机首飞、核电控制系统国产化这些事密集出现，社会的直观感受很强烈——以前担心被卡脖子，现在更多在讨论怎么把路走得更宽。   与此同时，外交场上也更忙了：有面向全球的治理倡议，有新的争端调解平台，有更主动的AI合作设想，还有免签范围扩大带来的人员往来激增。   周边层面也不平静，涉及历史结论、地区公平正义的话题不断冒头，舆论与外交发声都更直接。   我认同“去掉不惹事”的方向，重点不在文字游戏，重点在心态切换。对外战略讲究可预期，越到大国体量，越不能用“别找我麻烦”的姿态站上台面。   现实是，中国站在那儿就自带聚光灯，市场在那儿、产能在那儿、供应链在那儿、技术路线也越来越多由我们参与定义。   还把“不惹事”挂在嘴边，外界听到的往往不是克制，更多会解读成“能退就退”。   这对国家形象、对企业出海、对国际合作谈判都不划算。   更关键的一点，“不惹事”容易把很多正当行动说矮了。   你建设国际调解平台，是在给冲突提供出口；你推动AI合作，是在填补治理真空；你扩大免签，是在把开放做实。   这些都属于“主动塑造环境”，属于把规则、标准、议程摆到桌面上谈。若总以防御口吻包装，行动会显得拧巴：一边做国际公共产品，一边强调“别误会我”。   大国叙事需要一个更挺直的脊梁：我不主动挑衅，我也不回避责任，我愿意端出方案，我也有底气守住底线。   再把镜头拉近一点看周边。   历史问题、领土主权、战后秩序这些话题，外部挑衅常常走“试探—切香肠—扩大解释”的路径。   你越强调“不惹事”，对方越敢把摩擦包装成“你看他也不想管”。   到头来，吃亏的不只是一句口号，更是议题设置权。   对核心利益的表达需要更清晰的边界感：该讲理就讲理，该亮态度就亮态度，该拿证据就拿证据，该上机制就上机制。强硬不等于好斗，清晰才是真正的稳定器。   我还想补充一个更“现实”的角度：今天的对外竞争，很多时候不在炮口上，在合同条款里、标准认证里、数据规则里、金融结算里、舆论叙事里。   产业链走到全球最前沿后，麻烦会自动找上门，理由五花八门：反倾销、补贴调查、技术禁令、港口审查、供应链“去风险”。   这类冲突不靠“我不惹事”化解，靠的是预案、联盟、规则、反制工具箱，外加持续的开放与透明，把合作伙伴拉到同一张桌子上。口号层面更主动一点，恰恰能减少误判，让外界知道中国的底线在哪里、合作空间在哪里。   对国内来说，去掉“不惹事”也有一个好处：它能把社会情绪从“怕惹麻烦”转到“把事办好”。   你看我们这些年做成的事，很多都不是躲出来的，是顶着压力干出来的。   新能源全链条、6G储备、核电国产化、桥梁工程的毫米级精度，这些背后都是体系能力。   体系能力的外化表达，就是更自信、更主动、更能讲清楚“我想要什么、我能提供什么、我不会接受什么”。   说到这儿，我更愿意把“新表述”理解为一句更成熟的话：不挑事、不怕事、能办事、会成事。对外有章法，对内更凝聚，对伙伴更友好，对挑衅更有震慑。   你怎么看这句“去掉不惹事”？你更担心它带来误读，还是更期待它带来行动上的提速？评论区聊聊。