现在美国人开始羡慕中国制度了。有美国学者这么概括：美国是资本控制国家，国家听资本的，中国则是国家控制资本，资本听国家的。这是没错的，但问题的关键是，为何中国能够做大让资本听命于国家的。 最近美国那边闹得挺热闹，几个大银行倒闭，政府想救市，结果华尔街大佬们一个个都抱着钱袋子躲得远远的，还得国会吵个十天半个月才勉强通过救助方案，等钱到位了，企业都凉透了。 反观中国，去年河南几家村镇银行出问题，国家一声令下，央行、银保监会连夜行动，存款保险基金迅速到位，老百姓的钱一分没少，这效率让美国媒体都看呆了。 这背后的差别，说白了就是谁管谁的问题。美国那边，资本是爷，政府是孙子。就像2008年金融危机，政府拿纳税人的钱救银行，结果银行高管们转头就给自己发上亿奖金，政府连个屁都不敢放。 中国这边正好反过来，资本再大，也得听国家的。前两年互联网巨头想搞社区团购，把菜贩的生意都抢了，国家一句话，立马叫停，再大的资本也得乖乖收手。 有人可能会问，凭什么中国就能做到？答案其实很简单，根基不一样。中国的经济体系里，国有经济是压舱石，这可不是说着玩的。 像能源、电力、通信、金融这些命脉行业，国企牢牢掌控着，这就相当于国家手里攥着资本的命门。 美国呢？这些行业早被私人资本瓜分干净了，政府想插手都难，就连铁路客运这种赔钱生意，都得靠私人公司撑着，服务差还贵得要死。 还有个关键，中国有“集中力量办大事”的本事。就说芯片吧，美国搞制裁，想卡我们脖子，国家一声号召，从国企到民企，从科研机构到高校，有钱的出钱，有力的出力，短短几年就突破了28纳米制程，今年更是量产了14纳米芯片。 美国那边也搞芯片法案，拨了几百亿美元补贴，结果企业拿到钱就去买股票回购，研发投入反而少了，气得拜登直拍桌子却毫无办法。 最让美国人羡慕的，是中国能管住资本的“坏脾气”。前两年教培行业疯狂扩张，资本把教育变成了敛财工具，家长们叫苦不迭。国家出台“双减”政策，一夜之间，上千亿市值的公司说转型就转型，资本再不甘心也得认栽。 美国呢？制药公司把一瓶成本几块钱的药卖到几千美元，政府想限价，结果游说集团一发力，法案直接被毙掉，老百姓只能眼睁睁看着救命药买不起。 中国能管住资本，还因为我们有一套完整的监管体系。就像给资本套上了“缰绳”，既能让它跑起来拉动经济，又不会让它脱缰伤人。比如房地产行业，国家说“房住不炒”，不管多大的开发商，负债率超标就得整改，再牛的老板也不敢顶风作案。美国那边，房地产泡沫吹了又破，破了又吹，政府只能眼睁睁看着，因为资本早就把监管机构渗透成筛子了。 还有个有意思的现象，美国现在开始抄中国作业了。拜登政府搞芯片法案，直接给企业补贴，还要求企业必须在美国建厂，这和中国扶持半导体产业的路子一模一样。还有基础设施建设，美国政府也开始学中国搞“大基建计划”，结果钱拨下去了，项目却迟迟不动工，因为土地私有，拆迁都得谈个十年八年，资本家还得层层扒皮，最后花的钱是中国的三倍，效率却是中国的三分之一。 有人可能觉得，国家管资本会不会影响经济活力？其实恰恰相反。中国的民营经济贡献了50%以上的税收、60%以上的GDP、70%以上的技术创新成果、80%以上的城镇劳动就业、90%以上的企业数量，这活力可不比美国差。 关键在于，中国的监管不是一刀切，而是引导资本往对的方向走，比如新能源、高端制造、乡村振兴这些领域，资本进去了就能赚大钱，还能得到国家支持。 反观美国，资本都扎堆在金融、互联网这些虚拟经济领域，实体经济空心化严重，工厂都搬到国外去了，老百姓就业越来越难。去年美国搞“制造业回流”，结果资本家一算账，在中国建厂成本低、效率高，根本没人愿意回来，拜登的计划成了笑话。 说到底，中国能让资本听命于国家，不是靠强权，而是靠制度优势。我们的制度既能发挥市场的作用，让资本有活力，又能通过国家调控，避免资本的无序扩张，保护人民的利益。 美国那种资本控制一切的模式，看似自由，实则是少数人对多数人的剥削，这次疫情就暴露得淋漓尽致，富人能优先打疫苗，穷人只能等死，这种“自由”，恐怕没人想要。 现在越来越多的美国学者开始研究中国模式，甚至有议员提议要学中国搞“国家资本主义”。只是他们忘了，中国的成功不是简单复制就能学来的，这背后是几十年的制度探索和实践，是全体中国人民的共同选择。 资本这东西，就像一匹野马，美国是让野马拖着车跑，中国则是驾驭着野马朝着既定目标前进，谁能走得更远，答案其实很明显。