一句“并非所有人都是100块”，把那个站在黄河边上喊“妈”的网友，直接送上了风口浪尖。 他不是第一个嫌门票贵的人，但可能是第一个因为说了一句大实话，就被景区投诉侵犯名誉权的。 投诉的人说，他“断章取义”“歪曲事实”，误导大家以为门票都是100块。投诉信里专门强调了一句话：我们景区有优惠政策，“并非所有人都是100块”。 这话你乍一听，好像有点道理。学生半价，老人免票，确实不是所有人都掏100。 但你仔细想想，那个拍视频的网友，他是个普通成年人。他走到售票窗口，售票员递出来的票价单上写的，就是100块。他说“门口要钱，一人100”，说的是他自己要掏的钱，是他面临的真实情况。 投诉的人用“有优惠人群”来反驳他说的“门票100块”，这就像你去菜市场买一斤猪肉，摊主说20块，你说“这么贵啊”，摊主指着旁边的鸡胸肉跟你说：“你看，我们这还有10块的，你怎么不说？” 问题是，你想买的就是猪肉，你拿到的价格就是20块。你不能因为鸡胸肉便宜，就说猪肉卖20块是假的。 那个网友想进壶口瀑布，他拿到的价格就是100块。优惠跟他没关系，他也没资格享受优惠。他说的话，哪一句是假的？ 投诉的人非要说他“误导公众”，意思是你在视频里只说100块，不提我们有优惠，你就是造谣。 但问题是，一个掏100块的人，为什么非得替你把优惠政策也说出来？ 这就好比你坐出租车，司机收了你50块，你回家跟家人说“打车花了50”，出租车公司跑过来说你造谣，因为我们还有夜间折扣、还有拼车优惠，你怎么不说？ 这不是在讲道理，这是在找茬。 后来事情闹大了，那个网友发了道歉视频。但紧接着，景区上门道歉了，说正在内部调查那个投诉的人。 一个在外面喊“妈，我们来看你了”的人，先被逼得道歉，然后景区反过来跟他道歉。这弯拐得够大的。 但最让人想不通的，不是道歉不道歉，而是景区为什么要用“并非所有人都是100块”这个理由去投诉。 这背后暴露出来的问题，其实是景区对“实话”的态度。 一个游客说了一句大实话，景区觉得被冒犯了，觉得这句话会“误导公众”，觉得会让人认为门票太贵。 但问题是，如果门票不贵，你怕什么？如果服务和体验值这个价，游客吐槽两句，根本伤不了你。真正让人不敢进门的，从来不是别人说门票贵，而是门票真的贵。 那个网友的视频，最后被投诉下架了。他自己也发了道歉视频。但紧接着，山西景区的评论区、直播间全被网友挤爆了。山西那边的工作人员急得出来解释，说事发地是陕西，他们也是受害者，“黄河壶口瀑布属于自然景观，不是开发的”。 这句话，直接打脸了投诉里那句“我司开发的旅游景点”。 一个把自然景观说成“我司开发的”的投诉人，把游客逼得道歉之后，自己隐身了。两边景区都在喊冤，一个说“不知情”，一个说“躺枪”。 现在当事人说景区已经上门道歉了，正在内部调查那个投诉的人。他还说不希望事态继续发酵，影响正常生活。 你看，一个在外面喊“妈，我们来看你了”的人，最后被逼得说了好几轮话，道歉了，视频下架了，还被折腾得不想再提了。 投诉的人呢？没人知道是谁。 律师说得清楚：景区对壶口瀑布只有经营管理权，没有所有权。这是国家所有的自然资源。游客说门票100块，是客观事实陈述，不构成名誉侵权。 但问题是，道理是道理，现实是现实。那个网友的视频现在也看不见了，道歉也道了。 你觉得，用“并非所有人都是100块”去投诉一个掏了100块的人，这算不算另一种“断章取义”？ （综合大河报、九派新闻等）