美国议员、有反华劳模之称的克里斯·史密斯对媒体说：“历史上日本与中国斗，从不吃亏，而美国正相反，为什么？因为日本太了解中国，中国人处理国家事务像在下棋，而日本知道中国的棋路”。这个美国议员专门跟中国作对，在国会混了四十多年，一直盯着中国说三道四。他觉得日本跟中国打交道从没吃亏，美国反而总吃亏、 克里斯·史密斯此前对媒体放出那番话，核心意思就是日本跟中国打交道从来没吃过亏，美国却老是吃亏，原因归结到日本太懂中国了。中国人处理国家大事像下棋，每一步都算得很深，日本正好摸得清这些路数。 他还顺带把越南也拉进来，说这些跟中国文化相近、历史纠葛深的邻居，对中国那套做事风格门儿清，所以应付起来游刃有余。反过来美国离得远，文化隔阂大，总是搞不清楚对方的真实意图，结果在博弈中落了下风。 这话一出，网上吵翻了，有人觉得他这是典型的冷战思维，有人直接怼回去说日本历史上侵华那几十年哪有不吃亏的，最后还不是灰溜溜投降。史密斯这套逻辑其实不新鲜，他这些年在国会听证会上反复提类似观点。 每次谈到台海、南海、贸易、科技这些议题，他都强调美国必须认清中国在战略上的长期性、系统性布局，不能光看表面动作。他常说中国把国际事务当成一盘大棋，步步为营，美国如果不学会读懂对方的棋谱，就容易被牵着鼻子走。 日本和越南这些国家因为地理近、历史互动多，自然比美国更早摸到门道。他拿这些对比来批评美国国务院和白宫的对华政策，说太天真、太短视，缺少知己知彼的功夫。 现实里看，日本对华政策这些年确实走得很谨慎。安保上跟着美国走得紧，但在经济上从来没彻底脱钩，日企在中国市场份额一直不小。 越南也是，一边在南海跟中国有摩擦，一边中国还是它最大的贸易伙伴，双方高层见面频率很高，务实合作没停过。史密斯拿这些例子来说明“了解中国”就能占便宜，其实忽略了这些国家对华策略的核心是平衡，而不是一味对抗。 它们知道硬碰硬没好果子吃，所以一边拉美国当靠山，一边自己留后路，跟中国该谈生意谈生意，该管控分歧管控分歧。这套玩法美国学不来，因为美国体量太大，全球霸主心态根深蒂固，很难接受这种低姿态的实用主义。 台海问题上，史密斯一直喊得很凶。他多次公开说台湾地区是第一岛链关键，如果丢了，美国在西太的军事存在就危险了。 他推动过好几项涉台法案，要求美国加强军售、提升所谓防务合作，还常在听证会上质问国防部和国务院官员，为什么对台湾地区的支持力度不够。他把台海局势直接跟美日同盟绑在一起，认为日本因为离得近，对中国大陆的军事动向最敏感，所以日本在台海议题上的表态和准备都比美国更到位。 美国要是学不会日本那种“读懂中国棋路”的本事，早晚会在关键时刻掉链子。不过话说回来，日本历史上跟中国真正硬碰硬的时候，从甲午到抗日，再到二战结束，哪次是占了便宜最后全身而退的？ 史密斯拿“从不吃亏”来形容日本，明显是选择性记忆。他这话更多是想借日本当靶子，敲打美国政界和智库圈，意思是你们得更狠、更聪明地对付中国，别老被牵制。 国内不少人听了直接反驳：中国以前实力弱的时候都没被彻底打趴，现在综合实力上来了，经济体量全球第二，科技军力都在追赶，谁还指望靠“懂棋路”就能随便拿捏？这种想法本身就脱离现实。 史密斯的存在本身就代表美国国会里那股持久的对华警惕力量。无论中美关系怎么变，他这类声音估计短期内都不会消失。 关键是，美国真要照他说的去“学日本读中国棋路”，最后能不能玩得转，还真不好说。因为大国博弈从来不是下棋那么简单，棋盘上算得再准，实力不对等的时候，棋路再熟也白搭。