云南昭通，一女子把1岁的儿子寄养在亲戚家，夫妻俩出去打工，亲戚一看女子没按时回来把儿子接走，竟然又把她儿子交给另外一个人照看，结果意外发生了，儿子在出租房露天厕所溺亡，10年后，女子愤怒的把亲戚和另外一人告上法庭，索赔90万，一审判决女子担责80%，2被告担责:20%赔17.4万，双方都不服，提起上诉，案子经过2审，最终的判决惊呆众人。   事发之初，这对夫妻因生计所迫，决定远赴外地打工，便将尚在襁褓中、仅有1岁的儿子寄养在亲戚家中，双方达成口头照看约定，亲戚无偿帮忙照料孩子，夫妻二人承诺尽快返回接走。   可夫妻俩外出后，迟迟没有按照约定时间归来，亲戚多次联系催促，孩子母亲曾短暂返乡，却因抚养费等问题未能与亲戚达成一致，最终还是没有带走孩子。   再次离家外出后长期失联，彻底抛下了年幼的儿子，亲戚独自照料孩子许久，既无力继续承担照看责任，又无法联系上孩子父母，无奈之下将孩子转托给他人照看，并且向当地村委会报备了这一情况，并非擅自将孩子转交他人。   接手孩子的照料者，随后带着年幼的孩子前往外地务工，租住了简易房屋，由于疏于看护，缺乏对幼儿的安全防护意识，年仅2岁左右的孩子在无人看管的状态下，不慎坠入出租房旁的露天厕所，最终不幸溺亡。   这场悲剧发生后，孩子的父母依旧杳无音信，直到十年之后，夫妻俩才重返老家，得知儿子早已离世的噩耗，悲愤之下将当初的寄养亲戚和后续的照料者一并告上法庭，以二人未尽监护义务导致孩子死亡为由，提出90万元的巨额索赔，要求两名被告承担全部赔偿责任。   案件进入一审审理阶段，法院结合双方过错程度进行责任划分，法院认为，孩子父母作为法定监护人，将幼子随意托付后长期失联，长达十年间仅支付极少的抚养费，完全未尽到最基本的监护职责，对孩子的死亡存在重大过错。   而寄养亲戚擅自转托孩子、后续照料者看护不力，同样存在过失，据此一审法院作出判决，判定孩子父母自行承担80%的责任，两名被告共同承担20%的赔偿责任，需赔付17.4万元。   判决作出后，双方均不服裁决结果，孩子父母认为自身不应承担主要责任，两名被告应全额赔偿，寄养亲戚则主张自己无过错，不该承担赔偿责任，双方相继提起上诉。   二审法院审理后，重新核查全案事实，厘清各方责任边界，彻底改写了一审判决，法院查明，寄养亲戚在长期联系不上孩子父母、自身无力照料的情况下，转托孩子并向村委会报备，已尽到合理的注意义务，对孩子的死亡并无过错，不应承担赔偿责任。   而孩子父母作为法定监护人，主动放弃监护职责，长期对孩子不管不顾，是导致悲剧发生的核心原因，过错程度极大，仅有最后接手的照料者，作为事发时的直接看护人，未尽到安全看护义务，存在轻微过错。   最终二审法院撤销一审判决，改判孩子父母自行承担90%的责任，仅由后续照料者承担10%的赔偿责任，赔付8.7万余元，驳回孩子父母对寄养亲戚的全部诉讼请求。   这一结果也让这场跨越十年的索赔案尘埃落定，也警醒着世人，法定监护责任不可随意推卸，漠视孩子的生命安全，终将承担最沉重的后果。