毛主席去世后，出现了两种非常不好的情况。一种是西方舆论出现了两个非常极端的论调。一个是”非毛化”，一个是”否定毛”。   西方部分媒体与学者开始行动，他们派人进入中国，四处搜集零散信息，这些人把收集到的内容整理成文，对外刊发，他们刻意避开毛主席带领中国人民站起来的历史事实，他们只截取片段，用来支撑自己的观点。   非毛化的操作很直接，他们试图淡化毛主席的历史作用，把毛主席的理论与实践从中国发展脉络中剥离，他们对外传递一种说，中国后续的发展，和毛主席没有关系，他们不断刊发这类内容，试图形成固定认知，他们希望外界慢慢忘记毛主席的历史贡献。   否定毛的论调更加直接，他们用西方的叙事逻辑解读中国革命历程，把革命进程中的正常决策，歪曲成其他目的，他们出书、发稿，不断重复单一说法，他们无视旧中国的苦难背景，无视中国人民追求独立解放的选择。   这些论调出现有现实动因，毛主席带领中国走出独立自主的道路，这条道路不符合西方部分势力的预期，他们希望按照自己的设想塑造中国的走向，毛主席留下的思想与道路，成为他们难以绕过的障碍，他们便想用舆论手段改变历史叙事。   这些内容传播范围有限，并未成为国际主流判断，联合国与多数国家政府，始终认可毛主席的历史地位，西方民间也有不少学者坚持客观研究，只是这两种极端声音，在特定时段被刻意放大，它们形成舆论干扰，影响外界对中国历史的准确认知。   中国始终坚持客观看待历史，用完整史料还原真实历程，不夸大，不歪曲，尊重历史本来面貌，西方这两种极端论调，没有改变历史事实，毛主席的历史定位，由中国人民与历史进程共同决定，不会因外部舆论倾向而发生偏移，历史记录不会被片面说法改写，真实的历史脉络，一直清晰存在。   以上部分内容是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。