3月24日，张雪峰猝然离世，成为互联网一大热点。他最具争议的报考辅导，是关于不要报考新闻专业的建议。 2023年，一位家长向张雪峰咨询，称孩子理科590分、热爱新闻学。张雪峰在直播中给出激烈回应：“如果我是家长，孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕”。然后随便报考一个专业都比新闻专业强。 张雪峰为什么会这么说？当前中国新闻专业或行业到底遇到了哪些问题？他说的有没有合理性？作为一名从事新闻行业30年的资深编辑记者，我们再来分析张雪峰建议的合理性与偏激之处。 张雪峰的核心逻辑基于两点：一是就业对口率低，他认为学新闻传播的学生中有80%没有从事本行业。二是行业门槛消失，他认为当下“人人都是麦克风，个个都是自媒体”，意味着从事相关工作无需经过专业学习。 张雪峰的这一言论在本质上，是一种极端的实用主义和就业导向思维，将专业的价值完全简化为毕业后的经济回报和就业难易度。 张雪峰的言论虽然偏激，但他确实戳中了当下新闻专业、包括新闻行业面临的真实困境。以我的个人从业经历，以及对普通高考家庭孩子来说，他说的也有一定合理性，这些问题主要体现在： 一、传统就业渠道萎缩：报纸、杂志发行量下滑，阅读率低，党报严重依赖文件订阅，市场类报纸纷纷减版或停刊，广播电视收听收视率下降，广告收入大幅减少，导致传统媒体对记者、编辑等岗位的需求缩减。过去承载大量毕业生的“体制内”媒体，如今岗位稀缺且竞争激烈。大部分进入新闻媒体的人，现在都是合同制。 二、教育与行业脱节：高校培养方案偏重传统的“采写编评”，而行业急需的是具备“全媒体”技能的复合型人才，如短视频运营、数据新闻分析、新媒体策划等。有高校调研发现，用人单位普遍强调需要兼具专业素养与技术能力的实战型人才，而学生的能力往往还停留在传统媒体阶段。 三、 “专业壁垒”变薄：在“人人都是麦克风”的时代，自媒体从业者无需新闻专业背景也能获得流量和商业成功。这样的自媒体大V成功的例子在互联网上比比皆是。这导致新闻专业的核心技能（如深度报道、信息核实）在市场上似乎变得“不那么值钱”，近一半的新闻传媒毕业生因专业壁垒弱而视其为求职的减分项。 四、 理想与现实的落差：课堂里传授的是“铁肩担道义”的理想，但就业市场关心的往往是爆款和流量。这种落差让许多新闻传媒学子感到困惑，调查显示，如果能重来，只有36.8%的人会选择新闻专业。 以我个人的经历和感受，我也同样持此观点。我们一些资历较老的新闻人有时在一起闲聊，常常会怀念上世纪九十年代和本世纪前10年的新闻环境，那时候，做新闻人是自豪的，都市报普遍开通新闻热线，日夜值守，接到爆料，不论深夜还是天气恶劣，都会第一时间感到新闻现场，内心充满了职业理想和激情。那时候做新闻，常常觉得有使不完的劲。新闻人也会得到百姓的认可和尊重，而如今，新闻人沦落为谋生的工具，收入大幅下降，压力却倍增，里子和面子均扫地。一家地市广电媒体的同行透露，他每个月到手薪水仅3000多元，生活没有尊严，许多员工辞职，还有不少人业余时间普遍都在找兼职，否则房贷、车贷、孩子教育完全无法应付。 当然，张雪峰的言论有其局限性，他尽管指出了现实问题，但多数教育界和媒体评论认为，张雪峰的“劝退”言论存在明显缺陷： 比如，过于功利化，忽视人的价值与热爱。华中科技大学新闻学院院长也强调，人生漫长，更需要的是对专业的长久热爱和持续努力。 另外，他静态地看问题，忽略了行业变革的机遇：虽然传统媒体在衰落，但新媒体、游戏、数字文创等领域对内容人才的需求在激增。同时，新闻专业的核心素养（如信息甄别、深度叙事、社会洞察）在信息泛滥的时代反而更加珍贵。将“就业面窄”等同于“没有前途”，新闻专业的毕业生不再局限于进入报社、电视台。他们广泛分布于互联网大厂的内容运营、企业的品牌公关、自媒体创业等领域。这些岗位同样需要扎实的新闻功底。 总之，张雪峰言论的合理之处在于：对于家庭资源有限、极度缺乏信息、迫切需要解决生存问题的普通家庭考生来说，如果仅仅是为了一个“虚无缥缈”的理想，去赌一个就业前景不明朗、前期投入产出比可能较低的专业，确实需要慎重。他的言论在一定程度上打破了“信息差”，提醒考生要关注就业现实。 而他的言论不合理之处在于：他将复杂的人生选择简化为了一道“就业计算题”。他用“打晕”这种极端方式，抹杀了个人兴趣、天赋和时代机遇在人生长跑中的作用。正如多位学者所言，专业没有绝对的好坏，只有是否适合个体。张雪峰新闻学教授怒怼张雪峰张雪峰为什么能受欢迎?