印度主持人向印度专家问道：“在2000年代中后期，印度和中国被视为两大新兴巨头，不知怎的、在过去20年里，他们取得了飞跃性进步，而我们还在努力追赶，到底发生了什么巨大的变化？” 2000年代那会儿。中印确实站在差不多的起点上，甚至印度在某些方面还占着优势——人口结构更年轻，软件服务业已经初露锋芒，国际上也普遍看好这两个“潜力股”。 但差别在于，中国从一开始就找准了方向，一步一个脚印扎扎实实地往前走，而印度却在犹豫和内耗中，错过了最好的发展机遇。 中国的飞跃，从来不是偶然，而是几十年积累的结果。早在上世纪70年代末，中国就开启了改革开放，把重心牢牢放在经济发展上，坚持“实干兴邦”。 2000年后，中国更是抓住了全球化的风口，大力发展制造业，从简单的代工生产做起，慢慢搭建起门类齐全、独立完整的工业体系。 2000年中国GDP刚突破10万亿元，到2023年已经超过126万亿元，按不变价计算，比1952年增长了223倍，年均增速远高于世界平均水平。 中国没有只追求速度，而是不断补短板，从基础设施建设到科技创新，从脱贫攻坚到对外开放，每一步都走得稳、走得实。 就拿基础设施来说，20年前中国的高铁还没起步，而现在已经建成全球最大的高速铁路网，公路、港口也领跑世界，这些基础设施就像国家发展的“血管”，让物资和人才流动更顺畅，为经济增长注入了源源不断的动力。 印度虽然2003到2010年间也曾实现过接近8%的高速增长，但这种增长并没有扎下根。 印度独立后长期实行计划经济，1991年才启动经济自由化改革，可改革并不彻底，土地制度、劳工法案、税收制度这三大障碍，一直制约着经济发展。 比如严苛的劳动法，让印度很难发挥人口优势，劳动密集型制造业发展不起来；土地制度则阻碍了大规模基础设施建设，也拖慢了工业化进程。 印度政府的政策常常难以落地，2018年莫迪政府许下的5万亿美元GDP目标，到2025年也没能实现，缺口高达8200亿美元。 而且印度的经济增长多依赖服务业和消费，制造业占比长期徘徊在13.7%左右，缺乏实体产业的支撑，增长就显得很“虚浮”，甚至有经济学家质疑，印度官方公布的增速存在夸大，实际增长远没有那么乐观。 还有一个很直观的差别，就是执行力和凝聚力。中国能集中力量办大事，无论是脱贫攻坚这样的民生工程，还是高铁、大桥这样的重大基建，只要确定了目标，就能上下一心全力推进。 而印度内部矛盾较多，各州有不同的政策，民族、宗教问题也时常牵扯精力，很多好的政策往往停留在纸面上，难以真正落地。 就像一位在中国生活了八年的印度博主所说，中国普及了普通话，把整个国家真正连接在了一起，而印度却没有这样的凝聚力，甚至很多人对中国的认知，还停留在网上编造的虚假信息里。 中印20年的差距，从来不是运气问题，而是发展模式和治理能力的差异。中国始终坚持脚踏实地，补齐短板、强化优势，把人口红利转化为发展动力，把改革进行到底； 而印度则在结构性矛盾和政策内耗中，错过了全球化的最佳机遇，没能把潜在优势转化为实际发展成果。 当然，印度并不是没有机会，只是想要实现真正的飞跃，还需要正视自身的短板，拿出实实在在的行动，而不是一直停留在“追赶”的焦虑中。