利用和谈之机，当场击杀对方，孙策干过！孙策在进攻严白虎时，对方派弟弟严舆前来求和。席间孙策假意设宴，突然拔剑砍断面前的坐席，严舆被其杀气震慑，吓得身体晃动，孙策随即掷出手戟—— 手戟旋转着没入额骨时，严舆甚至没来得及闭上嘴。鲜血从戟槽两侧涌出，沿着面颊淌下，在坐席上洇出黏稠的暗色。帐中无人出声，只有血珠滴落的声音，一滴，两滴。 孙策坐回主位，接过布巾擦了擦虎口上的血渍。案上的酒尚温，对面的座位已经空了。 孙策杀严舆一事，见于《三国志·吴书·孙策传》引《吴录》，是江东平定战中极具震慑意味的一桩政治暗杀。 建安元年（196年），孙策渡江攻占会稽后，转兵北上讨伐吴郡豪帅严白虎。严氏拥众万余人，据守吴郡一带，与孙策形成对峙。严白虎自知不敌，遣其弟严舆前往孙策营中请和。 从军事态势看，严舆此行名义上是求和，实则意在试探孙策的底线。严氏兄弟盘踞吴郡多年，与地方豪族盘根错节，孙策若强攻，即便取胜也难免伤亡过大、迁延时日。因此严舆提出归降的条件，大概率涉及保留部分势力范围或人身安全的保证。 孙策的反应却完全超出了正常谈判的范畴。 据《吴录》记载，孙策“与舆相见，舆至，策令武士伏于舆后，因以手戟投之，立死”。另一种流传更广的说法是：席间孙策突然拔剑斩断案角，严舆惊惧失色，孙策随即掷出手戟将其击杀。 这一手法的精妙之处在于，孙策并未直接动手，而是先用斩案的举动制造极限压力，以严舆的反应作为杀戮的“合法性”依据——对方露出怯态，便足以判定其不堪为盟友或对手，故可杀之。这种逻辑固然蛮横，但在当时的乱世语境下，却构成了某种自洽的“强者正义”。 从政治效果看，严舆之死产生了三重后果： 其一，严白虎失去了与孙策谈判的任何可能，被迫困守孤城，士气崩溃。不久后吴郡城破，严白虎逃亡。 其二，孙策以极端方式向江东豪强传递了信号：归降必须是彻底的、无条件的。任何试图讨价还价或保留实力的企图，都会招致肉体消灭。 其三，这场发生在宴会上的单方面杀戮，与此前孙策诛杀名士高岱、许贡等事件共同构成了其“严酷立威”的治理风格。陈寿在《三国志》中评价孙策“好勇善战，然性阔达，轻狡”，这一评价中“轻狡”二字，正指向这种不计政治成本、以暴力手段快速解决问题的倾向。 值得注意的是，孙策本人最终也死于刺客之手。建安五年（200年），被孙策诛杀的吴郡太守许贡之子及其门客伏击孙策于丹徒山中。孙策中箭重伤，不久身亡，年仅二十六岁。 以杀立威，终为杀所伤。孙策封将 暗杀 和谈