快讯！3月26日，外交部发言人林剑主持例行记者会。法新社记者提问，据英国《金融时报》报道，中国已禁止人工智能公司Manus的两名高管离境，发言人能否证实这一消息并进一步说明情况？“我不了解你提到的有关情况，建议向中方的主管部门询问。”林剑说。 一石激起千层浪。Manus是谁？这家AI公司名不见经传，怎么突然就成了外媒的“头版主角”？《金融时报》这则爆料，剑指“禁止离境”，四个字分量极重，背后藏的潜台词，无非是想给中国AI产业贴上个“不自由”的标签。 可仔细琢磨，这报道漏洞百出。Manus在国内AI圈里压根排不上号，真要拿高管“开刀”，犯得着挑这么一家？外媒这波操作，典型的“无中生有”，借一个模糊的靶子，试图给整个中国科技生态泼脏水。他们太熟悉这套叙事逻辑了。 再看外交部的回应，林剑发言人的措辞非常考究。“不了解”不等于“否认”，“建议询问主管部门”更是把球精准踢回。这其实是外交场合的经典话术：既不证实一个未经核实的消息，又保持了回旋余地。毕竟，涉及具体企业的司法或行政事务，本就不该在例行记者会上被“公开审判”。 咱们得把账算明白。英国《金融时报》这则报道，发布时间点选得极妙。正值中国AI产业蓬勃发展、全球资本竞相涌入的关键时刻。抛出这么个“限制出境”的悬案，安的什么心？往小了说，是想制造个别企业的恐慌；往大了说，是在狙击国际资本对中国AI的信心。 说白了，这就是舆论战里的“定点清除”。Manus这家公司本身或许没那么重要，但“中国AI公司高管被禁离境”这个标签一旦贴上，杀伤力就出来了。外媒深谙此道，他们不需要真相，只需要一个足够耸动的标题，用来配合某些势力唱衰中国科技发展的既定剧本。 咱老百姓看这事儿，得拎清一点。中国对于高新科技企业的态度，从来都是“扶上马，送一程”。各地政府忙着搭台子、给政策、优环境，恨不得把全球顶尖人才请进来，怎么可能无缘无故把企业高管“困”住？这不符合逻辑，更不符合国家利益。 真有企业或个人涉及法律问题，那也是依法依规处理，跟“打压行业”八竿子打不着。法治社会，一码归一码。外媒却偏要把正常的法律程序，恶意解读成“国家行为”，这种“低级红、高级黑”的套路，早该被看穿了。 Manus事件，就像一面照妖镜。照出了某些境外媒体根深蒂固的偏见，也照出了他们为抹黑中国可以不择手段的操守下限。可惜，这届网友不好骗了。大家见多了“先开枪、后画靶”的戏码，对这类捕风捉影的报道，天然带着三分警惕。 说到底，中国AI产业的发展势头，不是一两篇不实报道能挡住的。从底层算力到应用场景，从人才储备到政策支持，我们有着完整的产业链条和广阔的市场纵深。外媒越是在这些小众公司上做文章，越暴露了他们在面对中国科技崛起时的焦虑与无力。 那些想靠编故事给中国AI“使绊子”的人，恐怕要失望了。资本的嗅觉最灵敏，他们看重的是一片市场的确定性、安全感和增长潜力。外交部发言人这简短的一句话，四两拨千斤，既没被带节奏，又守住了信息发布的严谨性。这种定力，本身就是一种态度。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。