还没细看法院判决新闻稿前，仅先看媒体简略报导称“小沈1500不被采信，（新台币）210万政治献金成贿款证据”，当时我就纳闷，合法捐到民众党政治献金专户的钱，怎么证明是具备“对价关系”的贿款呢？ 忽然，一段记忆闪过我脑海，那是在审判期间，身为威京集团沈庆京幕僚、前郝龙斌市府兵役局长的朱亚虎，曾提到自己因为被羁押，遂推翻原本坚称“那是正常支持民众党的捐款”的说法，改称“经检察官说，才感觉那应该就是行贿”。 可这正好说明，朱亚虎是被“押人逼供”，又怎么作为证据呢？ 结果看了判决，原来法官没用争议极大的“小沈1500”，也没用朱亚虎所谓“感觉那应该是行贿”的口供，而是拿了朱亚虎说“沈庆京（见完柯文哲后）面露微笑离去”的供词，“推知”柯沈已形成“可得推悉之默示对价合意”，所以后来沈庆京公司通过七个员工捐给民众党的合法政治献金，就成了所谓有对价关系的“贿款”了。 当我看到新闻报导，知道是拿210万政治献金作文章，便猜到大概是利用朱亚虎的供词来兜，却没料到兜的方式，竟是用他指称“沈庆京面露微笑”，作为判决柯文哲受贿成立，需服13年有期徒刑的关键理由！ 犹记我被民进党当局用“国安法”起诉迫害时，检察官提出的所谓证据，就包括说有证人觉得我提到大陆某某人时“神情诡异”，说我们在新党党部开读书会是“秘密会议”。这些所谓“神情”､“秘密”，全是出自臆测，就像是朱亚虎根本没在会客室里，也没听到柯沈到底说了什么，就凭他说“沈庆京面露微笑”，这样也能成为柯沈已达成“对价合意”的证据？ 我不是民众党的支持者，也不完全同意柯文哲的许多主张及言论。但司法判案可以沦落到用“面露微笑”入罪，真的是滑天下之大稽，难道以后政治人物会客，都必须要求对方不可“面露微笑”吗？