俄罗斯专家：“不论是伊朗还是俄罗斯，都存在一个错觉，那就是只要他们躺下，欧美就会去打中国，而中国需要他们，无论他们做什么，中国都应该出钱，出力！” 这个错觉分成两个主要层面。第一个层面在于认为自身停止对抗西方之后，欧美力量会集中到中国身上。但实际情况是，美国对中国的政策框架独立于俄罗斯和伊朗的动态。在芯片供应方面，美国从较早时期就开始实施出口管制，限制高端产品和技术流向中国市场，目的是影响中国相关产业发展。同时期，美国在南海区域的行动也在持续展开，这些部署与俄伊对峙状态并无直接因果关联。 伊朗方面同样有过类似看法。该国在面对制裁压力时，外交圈内有人提到自身处境可能为其他国家分担部分外部注意力，并期待相应配合。但中伊合作一直限定在明确框架内。中国从伊朗进口石油按照市场价格进行，核电站等项目也严格按协议条款推进。双方曾讨论一个油田开发方案，因条款匹配问题未能达成一致而暂时搁置，体现出项目推进需要双方条件对等。 第二个层面是认为中国对俄伊存在单方面依赖，因此必须无条件提供支持。这种认识同样不符合合作实际。中俄伊之间的往来建立在资源和技术市场的互补基础上，各方都有自身需求和底线。中国寻求能源进口稳定，俄罗斯和伊朗需要销售渠道和技术支持，关系是双向的而非一方主导。 俄罗斯的例子比较典型。俄乌冲突发生后，部分观点主张中国应扩大俄罗斯能源采购，即使条件较为严苛也要接受。但在西伯利亚力量二号天然气管道项目谈判中，双方围绕价格展开讨论，中方提供其他气源的报价作为参考，经过磋商最终在合理水平达成协议。该管道计划年输气量约500亿立方米，经蒙古线路，价格低于俄方此前对欧出口水平。 伊朗也存在相近预期。2021年签署的二十五年合作协议被部分人理解为中国提供四千亿美元直接援助，但协议实际是战略框架，并不包含强制投资数额或现金承诺。过去十年中国在伊朗实际投资规模约数十亿美元，低于早期设想。这与伊朗以往合同记录以及外部制裁风险有关，中国企业在参与时必须评估项目合规性和安全性。 去年伊朗发生洪灾时，中国提供救援物资并派出人员协助，这属于人道主义范畴。但当涉及分担制裁导致的经济损失时，中国方面明确拒绝，强调支持限于互利范围。国家间合作需要守住各自利益边界，不能转为单方面义务转移。 美国对华的芯片管制和南海行动早在俄伊继续承受压力的阶段就已推进，这进一步说明西方政策有其独立逻辑。中国在这些压力下保持自身节奏，没有因为外部期待而改变合作原则。所有这些案例都指向一个共同点：合作必须基于平等协商和利益平衡。