【最高法院正考虑允许特朗普政府恢复限制性移民庇护政策】

[“庇护”是美国移民政策一个最大的漏洞，傻子骗傻子的把戏......美国签证与移民问题 ]

华盛顿（美联社）——最高法院周二就特朗普政府是否应恢复一项曾用于在美墨边境遣返寻求“庇护”移民的移民政策展开了辩论。

一些保守派大法官似乎对司法部推翻下级法院针对所谓“配额制”做法所作裁决的诉求持开放态度。移民当局曾限制申请“庇护”的人数，称此举是应对边境申请激增的必要措施。

维权人士指出，该政策在唐纳德·特朗普总统首个任期内引发了人道主义危机，被拒入境者不得不在墨西哥的临时营地中滞留，等待寻求“庇护”的机会。

该政策目前已不再实施，特朗普在其第二个任期伊始下令更广泛地暂停“庇护”系统。

不过，现政府辩称，配额制仍是历届政府（无论哪党执政）都采用的“关键工具”，未来如有必要应可继续使用。

部分大法官似乎对这一论点持开放态度，但也有大法官质疑：该政策是否会导致非法入境者得以申请庇护，而那些在边境寻求合法入境的新来者却可能被拒之门外。

“国会为何要优待那些非法进入美国的人？”大法官布雷特·卡瓦诺问道。

特朗普政府的律师坚持认为，当天被拒入境的人日后仍有机会返回。“这相当于说：‘今天我们的入境口岸已满员，请改日再试，’”副司法部长助理维韦克·苏里表示。

美联社发现，2019年该政策实施期间，有数千名移民被列入候补名单。

根据《移民与国籍法》，抵达美国的移民若担心在原籍国遭受迫害，必须能够申请庇护。本案核心的法律争议在于“抵达”一词的含义。

司法部主张该词指代“已身处美国境内”的任何人，因此不适用于当局在美墨边境墨西哥一侧拦截的人员。但移民律师表示，该法律长期以来的解释是，任何抵达入境口岸的人都应有权申请，且这一解释应当保持不变。

“这种挽救生命的保护措施，更重要的是获得这种保护的途径，早已载入我们的法律，至今已有数十年之久，”美国移民委员会的律师丽贝卡·卡斯勒在辩论结束后表示。

首席大法官约翰·罗伯茨就“申请‘庇护’者必须身处何地”这一问题，向代表移民的律师连珠炮般地发问。但大法官凯坦吉·布朗·杰克逊指出，当该政策尚未实施时，这些问题很难回答。

“在我看来，我们目前面临大量假设性问题，涉及该政策过去可能如何运作、未来可能如何运作，但眼下并没有一项现行政策供我们实际裁决，”她表示。

“配额制”最早在巴拉克·奥巴马总统任期内实施，当时大量海地人涌入从墨西哥蒂华纳通往圣地亚哥的主要过境点。在特朗普首个任期内，该措施被扩展至所有与墨西哥接壤的边境口岸。

2020年，随着新冠疫情导致政府对寻求“庇护”者实施更严格的限制，该做法终止。2021年，乔·拜登总统正式废除了限流措施。

同年，由奥巴马提名的美国地区法官辛西娅·巴尚特裁定，限流措施侵犯了移民的宪法权利，且违反了要求官员对所有抵达边境寻求“庇护”者进行筛查的联邦法律。

意见分歧的美国第九巡回上诉法院维持了她的裁决，但位于旧金山的该上诉法院全体法官中近半数投票支持重审此案，这一强烈信号可能已引起最高法院大法官们的关注。

寻求在美国避难的人一旦踏上美国领土，无论是否合法入境，均可申请“庇护”。要获得“庇护”资格，他们必须证明自己因种族、宗教、国籍、特定社会群体成员身份或政治见解等具体原因，在原籍国面临“迫害”的恐惧。

一旦获得“庇护”，申请人将不会被驱逐出境。他们可以合法工作、将直系亲属带入美国、申请合法居留权，并最终申请美国公民身份。

“配额案”是最高法院本任期内审理的几起移民诉讼之一，其他案件还包括特朗普政府试图终止对在美国境内非法居留者所生婴儿的出生公民权，以及政府试图剥夺因动荡局势和武装冲突而逃离的移民的法律保护。