“上哪说理去？”内蒙古，一女子大半辈子攒下75万元，存进了银行，结果一夜之间就和自己没关系了。原来是柜员偷偷把女子的钱，偷偷转走，连带受罪的还有其他11位在这家银行相同遭遇的储户，柜员被判刑，但钱早就花完了，女子将银行起诉到法院，她竟然败诉了？ 内蒙古这位普通的妇女，像无数中国老百姓一样，觉得钱放在家里不踏实，银行是最可靠的保险柜。   她怀揣着75万元积蓄走进银行，在柜员孟某的熟练操作下办好了存款手续。   看着存折上数字的那一刻，她心里无比安稳。   但没多久，她就发现自己账户上的钱没了，这笔血汗钱连同其他十几位储户的存款，一共两百多万。   都被那个笑容可掬的柜员孟某利用工作之便偷偷转走，挥霍一空。   孟某很快被捕判刑，但钱已经追不回来了，钱到手后她很快就花完了。   “钱是在你们银行丢的，人是你们的员工，你们必须负责！”   这是朱女士第一时间找上银行讨说法时，最直接、也最让普通人共情的逻辑。   但银行的答复让所有当事人不能接受，银行一口咬定孟某已离职，这是其个人犯罪行为，银行不承担责任。   协商无果，朱女士一纸诉状将银行告上法庭，她坚信法律会给她一个公道。   然而，一审的败诉结果如同晴天霹雳，让她瞬间崩溃。   难道储户的钱在银行柜台里不翼而飞，最后真的只能自认倒霉？     本身大家去银行存款，本质上是将财产安全托付给了由严格监管和国家信用背书的专业机构。   这种信任不应如此脆弱，一句离职了就撇干净所有连带责任，也太不负责了。   如果证据表明，柜员是通过伪造签名、调换凭证等手段，在储户不知情或受蒙骗的情况下完成了转账。   那么银行在内部流程控制和员工行为管理上存在重大过失，责任难逃。   反之，如果证据链显示，转账过程中储户本人输入了密码、确认了信息并签了字。   形式上完全合规，那么法院在界定银行责任时就会非常谨慎。   可能倾向于认为这是员工以合法形式掩盖非法目的的个人诈骗行为，与银行职务行为本身有所区分。   但银行的“甩锅”式回应，无论如何都难以服众，也暴露出金融机构在管理和担当上的短板。   一个基层柜员能够长期、多次、大额地非法转移客户资金，直至东窗事发。   这本身漏出了银行在内控机制、岗位监督、异常交易预警等方面的漏洞。   银行的保险柜，防得了外贼，更应防得了“家贼”。   事后简单一句“员工个人行为，已离职”，不仅是对受害储户的二次伤害，长远来看，更是对自身信誉和行业公信力的透支。   麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！   信源标注： 中国新闻网 银行员工转走储户 220 万获刑 12 年 银行拒赔引争议