男子正常停车却遭女邻居找茬，对方有基础病情绪激动摔倒身亡，法院却判男子赔偿14.9万，难道是谁死谁有理吗？ 这事发生在24年海南万宁一小区，当事人李先生在公共区域正常停车，常女士认为停车影响她家出行，所以就出面阻拦并与李先生产生言语争执，而在这个过程中她突然摔倒，并且送医抢救无效而死亡，而尸检结果显示，她患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，因为情绪太过激动，才导致了意外的发生。而丈夫认为常女士的死，是李先生靠近吓到导致，所以起诉李先生索赔122万。法院审理后认定争吵与死亡存在因果关系，而且李先生存在语言暴力，所以认定需要赔偿14.9万。 那这样的判决是否合理呢？说真的我有点看不懂，因为本身李先生停车的地方，就是公共区域，物业也表示是可以随便停的，那说明李先生停车是没问题的。言外之意就是常女士是故意找茬。那一个人故意找茬，我不是圣人，我只是一个普通人，所以我跟她争辩这没有问题吧。况且李先生表示并没有辱骂对方，只是和对方据理力争，这又算哪门子的语言暴力。再者，她情绪激动也是她自己问题，是她没有控制住个人情绪，而且之所以意外死亡，也是她个人基础病的问题。 所以无论是从常理的角度出发，还是从处理问题的角度出发，我认为李先生的做法都具备合理性，都是没有任何问题的。而法院所说的，在因为停车位产生矛盾后，李先生不应该继续争吵，而应该另寻其他停车位，这本身就是站在事后理性的角度，甚至是可以说站在神性的角度看问题。而按照这样的判案逻辑，那如果法官在马路上走着的时候，有人突然给你了一巴掌，那你是否能不还手，也不跟对方纠缠，而是直接选择离开？我相信99%的人都做不到！包括法官自己也是一样。 那如果跟对方进行理论，对方也跟常女士一样，自身有基础病然后去世了，那法官是否也得赔偿对方损失？而且就像是法院说的那样，李先生是可以停止争吵，继续寻找其他停车位，那凭什么要让没做错的人退让，而不是让胡搅蛮缠的人退让？而且谁又能确定，李先生真的退让了，常女士就真的不纠缠了？那如果到时还是一样结果，李先生是否真的能免责？所以很明显这样的判罚有失偏颇，给人一种谁死谁有理的感觉！