电商商品标注 “可接入某品牌APP”，是很多商家常用的引流方式。不少经营者以为，只要产品确实能够对接对应APP，使用他人商标就属于合理说明功能，就不会侵权。衢州衢江法院审结的这起商标侵权案件，清晰划定了商标描述性正当使用的边界。

案情回顾

借品牌生态引流，换马甲再侵权

某科技公司持有 “某品牌” 系列注册商标，在智能家电领域具备较高知名度。权利人通过公证取证发现，一家电器专营店在按摩仪、筋膜枪等多款商品标题、配图中，醒目突出使用该品牌商标，但其售卖的颈椎按摩仪并非品牌授权产品。 店铺经营主体几经变更，看似 “换了马甲”，实际控制人始终为杜某。

杜某此前就因同类商标侵权和权利人达成和解、承诺停止侵权，转头又新设公司继续同类操作。

被告抗辩：产品确实可以接入该品牌APP，使用商标只是客观说明功能，属于正当使用，不构成侵权。

法官裁判

突出商标使用，适用惩罚性赔偿

法院审理明确，利用他人商标说明产品功能，存在严格边界。客观描述功能的规范表述应当是 “本产品可接入某品牌APP”；而商家直接截取品牌字样，在商品标题、配图里放大、变色突出展示，又不标注自有品牌，极易让消费者误认为商品由商标权利人生产，或是二者存在授权合作关系，已经超出说明功能的必要范围，不属于正当使用，构成商标侵权。

同时，杜某在和解承诺停止侵权后再次实施侵权，主观故意明显，属于情节严重的重复侵权。依据 2026 年5月1日实施的知识产权惩罚性赔偿司法解释，法院以侵权获利2.4万元为基数，按2.6倍计算惩罚性赔偿，叠加维权合理开支，判令被告合计赔偿7万余元。实际控制人主导侵权，不能通过更换公司主体规避责任。判决作出后双方均未上诉，现已生效。

案例启发

把握三点，守住商标使用底线

第一、区分 “客观说明” 和 “攀附引流”。判断是否属于正当使用，核心看使用目的：仅为如实告知产品兼容功能，才有可能成立正当使用；以突出商标、蹭品牌热度、吸引流量为目的，大概率落入侵权范围。

第二、规范表述方式，拒绝突出化使用。兼容类商品描述尽量完整、平实，不要单独截取品牌名称、用加粗、变色、大图等方式强化商标标识，同时清晰标注自身品牌，避免来源混淆。

第三、切勿抱有 “换主体避责” 的侥幸心理。曾经侵权并作出停止承诺后再次侵权，会直接被认定为主观故意，触发惩罚性赔偿，赔偿倍数不再局限整数。实际控制人主导侵权的，需要和公司共同承担侵权责任。

电商生态兼容联动是行业常态，但兼容不等于可以随意使用他人商标。商家应当树立合规意识，不借知名品牌商誉引流，在商标使用上守住必要、客观、不误导公众的底线，才能规避高额赔偿风险。