比窦娥都怨！江苏徐州，一老人让店主给免费下载歌，但又拿不出证明是在这家店买的，临走偷拿走店里的充电器。老板让他给钱，他倚老卖老，用头连续顶撞店主面部，还骂店主刚过世的母亲，店主忍不住反击，至老人轻伤二级。店主因故意伤害罪被判刑7个月，赔偿老人10709.28元。法院：不构成正当防卫。 70多岁的张某，拿着唱戏机来到店里，让店主给他免费下载戏曲。 店主陈某说，只要是在他店里买的，都可以免费下载四次。 但需要提供票据，证明是在自家店里买的，张某提供不出。 张某又说自己充电器坏了，陈某以为他要买，顺手拿了个新充电器让他试。 一试机器能响了，然而，接下来发生的事就变了味。 张某根本没打算付钱，充电器揣进兜里，抬腿就往外走。 陈某还以为他忘了，客客气气提醒了一句：“怎么了爷们？您账还没结”。 就这么一句话，像是捅了马蜂窝。 张某瞬间怒了，一个破充电器也要钱？ 他指着陈某的鼻子，就开始问候人家刚刚过世的高龄老母亲。 陈某心里本就带着丧亲之痛，母亲去世不过月余，情绪一下子就绷不住了。 可张某骂人还不够，紧接着又用头撞人。 他照着陈某的脸部连续撞击，陈某见他这么大年龄，不想招惹。 只能本能地往后退，大声制止他：“你离我远点儿”！ 但张某步步紧逼，陈某眼镜也被撞飞了。 店里桌上，柜台上的零散物品撒了一地。 围观的人越来越多，陈某觉得脸上火辣辣的，觉得被当众羞辱了。 自己好好做生意，没招谁没惹谁，凭啥被这样对待？ 面对这种挑衅和身体攻击，陈某没能忍住火气。 在张某第3次，拿头往他脸上撞的时候，他用手臂，和旁边的音响进行了回击。 然而，事情的走向彻底变了。 张某应声倒地，捂着鼻子直喊疼。 陈某当时脑子嗡的一下，这才反应过来自己闯祸了。 他蹲下身想看看伤得怎么样，可张某根本不领情，嘴里还在骂骂咧咧。 很快，120急救车呼啸而至，将老人张某接走。 陈某则被随后赶到的警察带走了。 在派出所里，陈某整个人都是懵的。 他反复跟警察解释，是老人先偷东西，又辱骂撞击他，他实在是气不过才还手的。 民警告诉他，经鉴定张某鼻骨骨折，构成了轻伤二级。 不管之前发生了什么，现在老人受伤了，而且达到了轻伤二级的标准，这就构成了刑事案件。 尽管监控录像，清晰记录了是老人先动的手、先辱骂的陈某亡母。 但在法律层面的伤害结果面前，轻伤二级，就是刑事起诉的红线。 所以，陈某被认定为故意伤害，而非正当防卫。 这让陈某一家怎么也想不通，开店这么多年，一直本本分分做生意，从来没跟人红过脸。 这次明明是老人有错在先，怎么最后倒成了他们的不是？ 一审法院认为，双方力量对比悬殊。 陈某作为年轻人，在面对老人攻击时，应该有更高的克制义务。 法官说，虽然老人有错在先，但陈某完全可以通过躲避、报警等方式来解决问题，而不是直接挥拳还击。 最终，一审法院，判决陈某有期徒刑10个月，赔偿张某各种费用10709.28元 这个判决结果让陈某一家觉得天都塌了。 他们觉得，明明是对方偷东西、辱骂、撞击在先，凭什么受害者变成了被告？ 陈某一家不服一审判决，决定上诉。 他们找律师、找证据，希望能还自己一个公道。 二审过程中，陈某的律师强调，陈某是在遭受持续辱骂，和身体攻击的情况下，出于本能进行的还击，应该属于正当防卫。 而且，从监控录像中可以明显看出，是老人先动手，陈某一直处于被动防御状态。 然而，二审法院虽然稍微减轻了民事赔偿比例，认为老人有一定过错，将刑期改判为7个月。 但依然维持了“故意伤害”罪，且认定，陈某在现场等待并不属于自首。 法官说，自首需要同时满足自动投案，和如实供述两个条件。 陈某虽然留在现场等待警察，但在供述过程中，存在避重就轻的情况，所以不能认定为自首。 这个结果，还是让陈某一家难以接受。 《刑法》第234条：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。 本案中，陈某回击张某后，张某鼻骨骨折，构成轻伤二级。 轻伤属于故意伤害罪的范畴，所以陈某被追究刑事责任。 一审被判处有期徒刑10个月，二审改判为7个月，这体现了法律对故意伤害行为的制裁。 虽然陈某是在被激怒，和遭受攻击的情况下还手，感觉很委屈。 但法律更注重客观事实和结果，只要造成了他人轻伤，及以上伤害，且行为人主观上存在故意。 就构成故意伤害罪，需承担相应法律责任。 这也提醒普通人，在遇到冲突时，即使对方有错在先，也应尽量通过合法途径解决。 如躲避、报警等，否则可能会向陈某一样，因一时冲动，而触犯法律。 对此你怎么看？