🇺🇸 美国已沦为流氓国家 - 《外交政策》杂志

美国如今的行为如同一个掠夺性的霸权国家，利用其数十年来积累的影响力，对盟友和对手都进行盘剥。

这种几乎在所有关系中都奉行零和博弈的做法，包括对大多数国际机构和准则的强烈敌意、蓄意反复无常的行为，以及对其他外国领导人毫不掩饰的蔑视，同时却期望他们做出屈辱的顺从和效忠。

特朗普第二任期的破坏性、破坏性和危险性远超大多数观察家的预期，而与伊朗那场悲剧性的拙劣战争更是将这一点展现得淋漓尽致。伊朗战争的余波蔓延至整个地区乃至全世界，凸显出本届政府要么根本不了解其行动将如何影响其他国家，要么就是毫不在乎。世界各国都不得不思考如何应对一个日益蛮不讲理的美国。

如今，美国的外交政策掌握在一群极其无能的官员手中，从总统到普通民众皆是如此。国际影响力取决于诸多因素，但其中一个关键因素是其他国家相信与他们打交道的人聪明、见多识广，并且通常知道自己在做什么。

就目前而言，特朗普政府高层中有人配得上这种描述吗？至少我看不出来。外交政策的制定是一项艰巨的任务，没有哪个政府能做到万无一失，但本届政府每周都在自食其果，却还坚称自己永远不会犯错。

更糟糕的是，即便特朗普卸任后由一位观点截然不同的人接任，其中一些问题也难以纠正。随着经验丰富的公务员（包括一些高级军官）退休或被解雇，而这些职位要么无人接替，要么被特朗普的忠实拥护者取代，美国外交政策机制的制度能力正在被掏空。

由于美国政坛依然严重两极分化，其他国家也必须担心，这种局面会在极端之间摇摆不定。美国人已经两次选举特朗普，而且他们可能再次选举出类似的人。鉴于这种现实，任何国家又怎能相信华盛顿今天，或者在民主党总统执政期间可能做出的任何承诺呢？

纵观历史，应对强大而危险国家的经典方法是制衡它们，既可以通过自身努力，也可以与其他国家合作（或两者兼而有之）。一个经典的例子是，法国、德国和俄罗斯协调一致地反对2002年联合国安理会授权美国入侵伊拉克的决议；尽管这一行动未能说服布什政府放弃战争，但却暴露了美国（以及英国）的孤立处境。美国威胁要占领格陵兰岛一事也引发了类似的局面。

尽管大多数现实主义学者认为，盲目追随强大的掠夺性国家风险极大，因此这种情况很少见，但有些国家却会将其视为最佳选择。尤其是一些弱小脆弱的国家可能会认为，它们别无选择，只能与美国结盟，并寄希望于最好的结果；而那些希望利用美国的支持来推进自身修正主义目标的国家，也会乐于加入这场“盲目追随”。以色列、沙特阿拉伯以及一些较小的波斯湾国家，便是这种机会主义行为的典型例子。