【为了限制出生公民权，特朗普援引了1884年一项针对一名美洲原住民的裁决】

（NBC）在1880年4月5日，奥马哈市选举官员查尔斯·威尔金斯以约翰·埃尔克是美洲原住民、因此不具备美国公民身份为由，拒绝为其办理选民登记。这一事件在近150年后的今天，或许将具有新的历史意义。

埃尔克——据信是如今所称的内布拉斯加州温内巴戈部落的一员——对此提出异议，称他已与部落断绝一切联系，并自愿服从美国政府的管辖。

他提起法律诉讼，其论点之一是，由于他出生在美国领土内，因此自出生起即为公民。

但在1884年的一起名为“埃尔克诉威尔金斯案”中，最高法院裁定其败诉，称在美国领土内出生的美洲原住民不享有出生公民权。法院表示，他们的地位与“在任何外国政府管辖范围内出生的该国臣民之子女”相同。

特朗普政府目前正援引该案来为其终止“出生即公民权”的计划辩护，对《宪法》第十四修正案的长期解释赋予了新的诠释。最高法院将于周三就该案举行口头辩论。

特朗普在其第二任期首日签署的行政命令，旨在将出生公民权仅限于至少有一名父母为美国公民或合法永久居民的人。

该命令尚未生效；下级法院已对其作出暂缓执行裁定。

代表政府的副检察长D·约翰·绍尔在法庭文件中援引了“埃尔克案”，称最高法院已“明确驳回了‘只要联邦政府能够对其进行管辖，任何出生在美国领土上的人，无论情况如何，都自动成为公民’这一前提。”

白宫发言人阿比盖尔·杰克逊在一份声明中表示，此案为最高法院提供了“将美国公民身份的含义恢复到其原始公共含义”的机会。

美国公民自由联盟（ACLU）强烈反对特朗普政府关于埃尔克案判决相关性的论点，该组织正主导对特朗普行政令的法律挑战。

“从根本上说，本案旨在剥夺那些一直都是美国公民的移民子女的公民身份。政府提出的关于美洲原住民的问题其实与本案无关，”ACLU律师科迪·沃夫西在接受采访时表示。

——部落身份具有“独特性”

值得注意的是，在该案提交的数十份法律意见书中，均未见任何来自美洲原住民部落或组织的意见。两位美洲原住民法律学者——爱荷华大学法学院的贝瑟尼·伯杰和斯坦福大学法学院的格雷戈里·阿布拉夫斯基——确实提交了一份支持ACLU挑战的法律意见书。

美洲原住民法律专家告诉NBC新闻，政府援引“埃尔克案”的做法在修辞和法律层面都存在问题。

“我们认为，援引‘埃尔克案’来剥夺无证移民子女的出生公民权是错误的。这是一种误读和误解，”代表各部落的美国印第安人全国大会总法律顾问伦纳德·菲内戴表示。

他补充道，“埃尔克案”的裁决完全基于“准主权部落政府”的特殊性质，且仅限于该语境。

华盛顿大学法学院美洲原住民法律中心主任蒙特·米尔斯对此表示赞同，并指出政府援引此类裁决实属讽刺。

“这确实暴露了政府对美洲原住民法律的细微差别缺乏理解、认知或承认的意愿，”他补充道。

另一位从事美洲原住民事务的律师（因不愿被视为代表观点各异的各部落发言而拒绝透露姓名）表示，印第安法（一个仍在使用的专业术语）十分复杂，且不适用于其他法律领域。部分原因在于，在各部落与美国的法律关系方面，从来没有一项适用于所有部落的普遍规则。

“我认为美洲原住民的历史具有特殊性。各部落的地位是独特的。在试图将该背景下的所谓经验或原则移植到其他领域之前，我至少会非常谨慎，”这位律师说道。

随着美国向西扩张，其境内美洲原住民的法律地位在历史上一直备受关注。在此过程中，美国政府与各部落缔结并撕毁条约，且常常虐待他们。美国政府一方面将部落视为某种程度上的独立国家，另一方面又对其行使管辖权。

印第安法专家指出，部落和美洲原住民组织未在出生公民权案中提交法律意见书，至少有两个原因。首先，他们与本案并无利害关系，因为自1924年以来，美国原住民的出生公民权已通过法律得到保障。其次，500多个部落在特朗普的行政命令是否是良好政策这一问题上，可能存在政治分歧。

“我确实怀疑有些部落会支持这项政策，因为有些部落在政治上相当保守，”这位从事美国原住民事务的律师表示。

——“受其管辖”

这起不同寻常的案件聚焦于《宪法》第十四修正案中“公民条款”的含义。该修正案于1868年南北战争结束后、废除奴隶制后获得批准。其中规定：“凡在美国出生或归化，并受其管辖者，均为美国公民。”

长期以来，人们普遍认为该条款赋予几乎所有在美国出生的人公民身份，无论其法律地位如何。例外情况包括外交官和外国入侵者的子女。

特朗普政府将焦点锁定在“受其管辖”这一表述上，主张这既排除了非法入境者的子女，也排除了持有临时合法身份（如工作签证）者所生的子女。

特朗普政府在诉状中多次提及“埃尔克案”，索尔辩称该案表明出生公民权仅适用于受美国“政治管辖”的人。

他援引了埃尔克案判决书中的一段话，称公民条款的“主要目的”是解决内战后解放奴隶的问题。

萨乌尔写道，挑战者“无法解释出生公民权长期存在的例外情况，包括针对部落印第安人子女的例外”。

支持出生公民权传统解释的人士援引了另一项19世纪的裁决，即1898年的“美国诉黄金阿克案”。在该案中，法院裁定一名在旧金山出生、父母原籍中国但居住在美国的男子，自出生起即为美国公民。

“埃尔克案”和“阿克案”的多数意见均由霍勒斯·格雷大法官撰写。在后者的裁决中，格雷大法官对其在“埃尔克案”中的早期意见进行了区分，称该意见“仅涉及美国境内的印第安部落成员，并不倾向于剥夺非美洲原住民的、在美国出生的子女的公民身份”。

索尔在法律意见书中淡化了“阿克案”的裁决，称该案仅承认公民子女以及移民中已获得永久居留权者的子女享有出生公民权。

明尼苏达大学法学院教授伊兰·沃尔曼曾提交支持特朗普的法律意见书，他表示尚不清楚最高法院将给予“埃尔克案”多大权重。

“归根结底，该案对政府有利，但其结论并不明确，”他补充道。

作为美洲原住民法律专家的伯杰曾提交简报支持原告方，他在接受采访时指出，萨尔的论点与一个多世纪前其前任在“黄金阿克案”中的论点如出一辙。美国签证与移民问题