北京毒狗案，如果判决张某华赔偿精神损失费，后果严重！ 这个案子，一审判决公布后，网友们几乎一边倒地批评，认为判决不公平，因为几条狗竟然让一个重病老人坐牢，太过分了。 网友们的主要理由：张某华没有毒害他人的心理和后果，他被狗患长期困扰，当地不文明守规养狗普遍严重，只想毒狗。 即使这不公平的判决，仍然没有支持精神赔偿，因为于法无据、于理不通、民众不服。 哪怕“Papi妈妈”把狗当亲爹、老公、亲儿，那也是她自己的事，跟张某华没关系。不能强求社会和法院格外照顾她的特殊心理——因为她丁克，所以把狗当儿子，这不是大众化的心理。 她到底对狗有没有感情，有多深的感情，只有她自己才知道。但她的做法却暴露出一些疑问： 既然对狗爱得那么深，为什么不把狗的安全当回事——出门拴绳、戴嘴套？ 为什么不自觉约束狗的行为，以避免滋扰他人、引发反感？ 为什么不遵守法律规定、侮辱社会公德？ 尽管于法无据、于理不通、民众不服，但还是不能轻视宠物资本的力量，还有极端爱狗小众的胡搅蛮缠，尤其是在当今强推宠物经济的背景下，需要一个典型作为威慑，而张某华案是一把好刀子。 一旦张某华被判精神赔偿，从此以后狗主人就越不文明守规，反正谁要是敢弄死他的狗，财产损失和精神损失双赔——你看，张某华案就是榜样。 不过，如果二审真的判精神损失费，那么狗患的受害者也应该索求精神损失费。如此才公平啊！ 可目前为止，无论被狗伤得多深，哪怕伤残得再严重，法院很少支持精神损失费。你说公平吗？ 当然也有好的一面，如果判赔精神损失费，将给被狗患侵扰的广大民众打开维权之门——纵狗咬人、遛狗不拴绳，或被狗叫声惊吓，都可能成为索赔依据。不少人坦言，自己曾被狗伤害过，现正盼着此案能成为先例，也可以向狗主人索求精神损失费了。 狗本是六畜之一，和鸡猪马牛羊并无本质区别。如果因狗受伤害，就支持把它当家人的主人索赔精神损失费，既乱了人畜界线，也跟“具有人身意义的特定物”的规定不合。 因为逻辑乱了：既然主人把狗当家人，它就不是特定物。如果它是特定物，它就不是家人。如果狗主人可以索求精神损失费，那么其他的动物（比如鸡鸭鱼牛羊马等）一旦被人打死毒死，主人也可以说自己把它当家人，从而索求财产损失和精神损失费。 养狗从来不只是狗主人的事，必须文明守规，不得扰民伤人和污染环境，这是国法！这是公德！这是民意！绝大多数因狗发生的案例，根源都在于狗主人——从来不是狗的错误——它们唯一的错误是没有遇到好主人！