新加坡总统曾罕见发声中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！在各国都小心翼翼拿捏言辞的当下，居然直白对中国提要求，说"若想全球和平，中国必须放弃过度的自给自足政策"。要知道，中国搞自给自足可不是心血来潮，而是吃过亏、踩过坑之后的必然选择。 这话是2025年10月15日新加坡总统尚达曼在华盛顿IMF总部演讲时说的，当时他还补充道，中国应该继续与美国、欧洲等科技体系保持相互依赖，而不是走向完全自给自足。 这话一出口，全球舆论场就炸了锅，毕竟在大国博弈如此微妙的当下，敢这么直白对中国提要求的国家领导人，还真不多见。 首先咱得说清楚，尚达曼的身份有点特殊。新加坡总统在他们的政治体系里更多是象征角色，真正说了算的是内阁和总理黄循财。所以这番话更像是一种试探性表态，而非新加坡政府的正式政策主张。 有趣的是，他演讲里其实还提了美国该摒弃对抗思维，学会和强大的中国互动，只是这部分内容被舆论刻意忽略了，大家都盯着"放弃自给自足"这句话猛放大，自然就跑偏了。 但话说回来，中国搞自给自足真不是闹着玩的。就拿粮食安全来说，中国用全球9%的耕地养活了近20%的人口，这本身就是个奇迹。 2026年初的数据显示，中国粮食产量已经连续多年稳定在1.4万亿斤以上，口粮自给率长期保持在100%，谷物自给率也超过95%。 这些数字背后是多少农民的汗水，多少科研人员的努力，多少政策的倾斜，不是一句轻飘飘的"放弃"就能否定的。 要是有人忘了，2008年全球粮食危机时，多少国家限制粮食出口，中国要是没提前布局自给自足，14亿人的吃饭问题谁来解决？还有2020年疫情期间，全球供应链断裂，那些高度依赖进口的国家有多被动，大家都看在眼里。中国能在那段时间保持基本民生不受影响，靠的就是多年来坚持的自给自足底线。 再说说能源领域。2026年中国的能源自给率虽然还没到100%，但比十年前已经提升了不少。 特别是在新能源方面，中国的光伏、风电产能占全球70%以上，电动汽车产量占全球60%，这些都不是天上掉下来的，而是应对能源卡脖子风险的主动选择。 去年冬天欧洲能源危机，德国、法国等国的民众冻得瑟瑟发抖，而中国因为提前布局了多元能源供给体系，老百姓的生活几乎没受影响，这就是自给自足的底气。 最让人哭笑不得的是科技领域。尚达曼说中国该继续和欧美科技体系相互依赖，可问题是谁不想好好合作呢？2018年以来，美国对中国发起贸易战，2022年出台芯片法案，2023年搞芯片四方联盟，2024年又限制AI芯片出口，哪一次不是美国先动手切断合作的？中国搞自主研发，搞产业链自主可控，完全是被逼出来的，不是主动想搞封闭。 就拿最近的2026年博鳌亚洲论坛来说，中国明确提出要"提升产业链供应链韧性和安全水平"，这和所谓的"过度自给自足"完全是两码事。 中国要的是"底线安全+开放合作"，不是要关起门来搞发展。比如中国的新能源汽车，既坚持自主研发核心技术，又积极开拓国际市场，2025年出口量超过500万辆，占全球新能源汽车出口的半壁江山，这难道不是开放与自主的完美结合？ 还有个有意思的对比，新加坡自己的情况其实很讽刺。这个城市国家90%以上的粮食靠进口，淡水要从马来西亚买，连国防都得依赖外部力量。 站在这样的国情上，去劝一个14亿人口的大国放弃自给自足，多少有点站着说话不腰疼的味道。 毕竟新加坡的生存逻辑是"小国依附大国"，而中国的生存逻辑是"大国必须自主"，两者根本不在一个频道上。 其实明眼人都看得出来，尚达曼这番话背后是新加坡的小国生存智慧。他们希望大国之间保持相互依赖，不要走向各自独立的体系，这样新加坡才能在中间左右逢源。这本身无可厚非，但用"全球和平"来绑架中国的发展战略，就有点不合适了。 全球和平靠的是相互尊重，不是谁对谁提要求。中国坚持自给自足，是为了不被别人卡脖子，不是为了搞霸权；中国坚持对外开放，是为了互利共赢，不是为了依附别人。 就像2026年3月中国和新加坡在博鳌论坛上达成的共识，两国要深化全方位高质量合作，这才是正确的相处之道。 说到底，中国的自给自足政策，是在复杂国际环境中保护自己的盾牌，不是攻击别人的长矛。 尚达曼总统要是真关心全球和平，不如多劝劝那些动辄搞技术封锁、贸易制裁、军事威胁的国家，放弃霸权思维，这比要求中国放弃自给自足，对全球和平的贡献要大得多。 毕竟，和平从来不是靠牺牲一方的安全换来的，而是靠各方都有足够的安全感，才能真正实现。