新加坡总统直白提要求，中国的自给自足，从来不是任性选择 新加坡总统曾罕见发声中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！在各国都小心翼翼拿捏言辞的当下，居然直白对中国提要求，说 “若想全球和平，中国必须放弃过度的自给自足政策”。要知道，中国搞自给自足可不是心血来潮，而是吃过亏、踩过坑之后的必然选择。 中国搞自主可控、坚持关键领域自给自足，从来都不是一时兴起的选择，而是在漫长历史和现实考验中总结出的生存智慧，背后全是实实在在的教训和不得不防的风险。 这番言论出自新加坡总统尚达曼在国际货币基金组织总部的公开演讲，看似站在全球和平的视角提建议，实则完全混淆了“关键领域自主可控”和“极端闭关锁国”的概念，也彻底忽略了中国选择这条道路的底层逻辑，更没读懂大国和小国截然不同的生存底线。 尚达曼的发言，本质是用新加坡自身的发展视角，去评判一个14亿多人口大国的安全抉择，这份建议从根源上就站不住脚。 我们不妨先回望历史，中国对“被人卡脖子”的痛感，刻在几代人的记忆里。近代百年，中国工业基础极度薄弱，小到一颗铁钉、一根火柴都要依赖进口，被西方列强用物资封锁肆意拿捏，连基本的国家主权都难以保障。 建国初期，西方阵营对中国实施全面经济封锁，粮食、石油、工业设备全被断供，那段日子里，中国人饿着肚子开荒种田、勒紧裤腰带研发工业技术，就是为了摆脱“仰人鼻息”的困境。那时候我们就明白，一个大国如果连吃饭、生产的基本物资都要靠别人施舍，一旦外部环境生变，等待我们的只会是任人宰割的结局，这样的教训，谁都不敢忘。 再看当下的现实，中国坚持自主可控，从来不是要脱离全球供应链，而是被一次次单边制裁逼出来的自保选择。 2019年以来，美国牵头将数百家中国高科技企业列入实体清单，高端芯片、核心制造设备全面断供，不少企业一度陷入生产停滞的困境，这就是最直白的警示。如果中国没有咬牙推进芯片自主研发，没有在关键技术领域布局自给能力，如今的高科技产业早就被彻底掐断发展命脉。 还有粮食安全领域，中国用全球9%的耕地养活近20%的人口，谷物自给率常年保持在98%以上，这份自给能力不是多余的，2020年全球疫情爆发时，多国暂停粮食出口，国际粮价暴涨，正是因为我们守住了粮食自给的底线，才稳住了14亿人的饭碗，没有陷入物资短缺的恐慌。 新加坡作为东南亚的城邦国家，国土面积仅有733平方公里，资源极度匮乏，经济发展高度依赖国际贸易、航运物流和全球产业链分工，它的生存根基就是融入全球互依体系，这是小国的必然选择。尚达曼站在新加坡的立场，觉得全球各国深度绑定、互相依存才是稳定之道，这份认知符合新加坡的国情，却完全不适用于中国。大国的发展，首先要守住的是国家主权和民生安全的底线，14亿人口的基本生活、产业链的稳定运行，容不得半点赌徒心态，不能把命脉交到少数奉行霸权主义的国家手里。 所谓“放弃自给自足才能换全球和平”的说法，完全是颠倒了因果关系。真正破坏全球和平与经济稳定的，从来不是中国的防御性自主可控政策，而是个别国家动辄挥舞制裁大棒、切断供应链、搞技术霸权的霸凌行为。 这些行为才是制造全球经济动荡、加剧大国竞争矛盾的根源，中国推进关键领域自给自足，恰恰是为了降低全球供应链的脆弱性，避免因为少数国家的单边行径，引发整个全球产业链的崩溃，这反而是对全球稳定的负责。 中国从来没有拒绝全球合作，我们始终坚持对外开放，在非关键领域积极参与全球分工，和世界各国共享发展红利。 我们的自给自足，只针对粮食、能源、核心技术这些关乎国计民生的领域，只是为了守住不被卡脖子的底线，从来不是要搞闭关锁国，更不是要制造全球分裂。 一个国家的发展道路，只有适合自己的才是最好的，评判其是否影响全球和平，更不能脱离历史与现实的背景。 中国的选择，是基于自身教训和国际环境的理性决策，既对得起本国人民，也始终坚守互利共赢的全球发展理念，这份立场，不会因为外界的片面建议而动摇。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。