荷兰开第一枪，巴拿马第二枪，英国第三枪，中国是不是也可以对在中国的英国资本进行复制性操作？否则，后面一定会有第四第五枪。 短短一段时间，三记重拳接连砸向中资，没有任何预兆，没有合理的解释，有的只是赤裸裸的霸权逻辑和双重标准。 最先动手的是荷兰，这第一枪打得又快又狠，荷兰直接冻结了中资持有的安世半导体147亿资产，还强行将公司99%的股权托管给第三方，暂停了中资创始人的董事长职务，给出的理由却是空洞的“国家安全”，自始至终没有拿出任何实质性证据。 除此之外，荷兰还扩大了光刻机管制范围，连我们目前芯片产能扩张急需的成熟DUV型号都被限制，相当于直接掐住了中资半导体产业的脖子，明摆着就是配合美国，阻断中国技术升级的路。 荷兰刚动手，巴拿马就紧跟着开出了第二枪，手段更是蛮横，中资企业长和实业从1997年就开始运营巴拿马运河两端的港口，近30年间投入18亿美元，把两个老旧码头升级成拉美航运核心枢纽，创造了上万个就业岗位，纳税超6.68亿美元，双方早就约定好经营权可续期至2047年，还经过巴拿马国会审议通过。 可就在2026年初，巴拿马最高法院突然裁定合同“违宪无效”，总统直接签署行政令，派武装人员驱逐中方管理团队，强行接管港口，还把运营权交给了其他国家的企业，完全无视多年的合作情谊和国际契约精神。 而后英国的第三记重拳也很快就砸了下来，英国先是制裁了39家中资企业，冻结其在英资产、禁止交易，还限制相关高管入境，接着又否决了中资财团剥离英国FTDI公司股权的延期申请，只给了三周的剥离窗口期，更过分的是中资股东连公司完整的财务数据都拿不到，根本无法合理出售资产，大概率要面临数亿美元的亏损，这分明就是故意刁难，明抢中资资产。 看到这里，很多人都会问，中国是不是也可以对在中国的英国资本，进行同样的复制性操作？其实这个问题，核心不是“能不能”，而是“该不该”。 首先要明确，我们从来不是主动挑事的一方，这三记重拳，都是对方先动手，我们只是在考虑如何维护自身的合法权益，荷兰、巴拿马、英国的操作，本质上都是破坏国际投资规则，用政治手段干预商业合作，说白了就是“双重标准”——他们的资本可以在全球自由流动、安心盈利，而中资在他们那里，却要被随意打压、肆意掠夺。 如果我们不拿出态度，不采取对等的反制措施，后面一定会有第四枪、第五枪，甚至更多国家会跟风效仿，因为他们会觉得，中国好欺负，打压中资没有任何代价，到时候中资在海外的资产会被进一步蚕食，中国企业的海外发展之路会越来越难。 当然，我们的反制，不是盲目报复，也不是关闭大门，而是要让这些国家明白，中国的市场不是想来就来、想欺负就欺负的，你敢用不合理的手段打压中资，我们就有权利维护自身权益，用同样的方式回应。 其实，巴拿马已经用实际行动告诉我们，对等反制的重要性，在巴拿马强行接管港口后，我们启动了多维度反制，强化对巴拿马籍船舶的检查、升级农产品检疫标准、暂停中巴新投资项目，短短半个月，巴拿马就扛不住了，主动表态希望恢复合作，因为他们离不开中国的市场和投资，这充分说明，只有拿出足够的底气和手段，才能让对方正视我们的权益。 我们始终坚持开放合作，但开放不是无底线的妥协，合作也需要相互尊重，荷兰、巴拿马、英国的三记重拳，已经打破了国际合作的平衡，我们不能再被动挨打，对在华英国资本进行复制性操作，不是我们想挑起矛盾，而是被逼无奈的自我保护。 只有让这些国家付出应有的代价，才能遏制住跟风打压中资的势头，才能让中资在海外安心发展，才能守住我们的合法权益，否则第四枪、第五枪只会来得更快，到时候我们面临的损失，只会比现在更大。