“我家成了别人的养鸡场”：湖南女子空置房遭闯入，满屋鸡粪腊肉香，谁该为此买单？ 两年没回的家，推开门的那一刻，迎接她的不是久违的熟悉感，而是一股直冲天灵盖的恶臭——鸡粪味、腊肉烟熏味，还有满地的碎柴火和干果壳。密码锁形同虚设，一推就开。这哪还是自己的家，分明是陌生人的“养鸡场”和“熏腊肉作坊”。 3月30日，湖南怀化的王女士来到她位于碧桂园十里江湾花园的一套房屋，空置了近两年。这次回来一看，彻底傻了眼。 房门倒是没被撬过的痕迹，但密码锁早已失效，“一推就能开”。走进屋，刺鼻的臭味扑面而来，地上随处可见鸡毛和鸡屎，还有熏腊肉留下的干果壳、碎柴火。显然，有人把这里当成了自己的“养殖场”和“加工作坊”。 王女士第一时间想到了物业，五万的物业费一分不少，结果自己的房子成了这样。让她没想到的是，物业在未与她充分沟通的情况下，直接将屋内的残留垃圾清扫干净。这一操作让她更加愤怒——“证据都没了，我还怎么查是谁干的？” 对此，碧桂园十里江湾花园的物业管家回应称，清理前已当面告知业主，并非擅自行为。同时，物业表示正在排查可疑人员。 目前，王女士已向辖区派出所报案。 @法律有道 一、这件事的疑点不少。王女士称，房屋虽然装有密码锁，但“一推就能开”——这意味着门锁早已失去防盗功能。那么问题来了： 1、物业有没有发现门锁坏了？ 这两年物业巡逻时是否注意到这户的门锁异常？如果发现却未告知业主，是否存在失职？ 2、到底是谁闯入了房屋？ 能“常驻”养鸡熏腊肉，说明闯入者对该房屋相当熟悉，甚至可能多次进出。物业的监控是否拍到了可疑人员？ 3、物业擅自清理现场，是否合理？ 王女士发现问题后，第一反应肯定是保留证据。物业却在她报警前就清理了垃圾，这对后续追查责任人造成了实质性影响。 物业管家声称“已当面告知”，但如果王女士不同意清理，物业是否有权强行处理？这是争议焦点之一。 二、私闯民宅、物业责任、证据保全，一个都不能少。 这起看似“奇葩”的纠纷，涉及多个法律问题，值得逐层拆解。 首先是非法侵入住宅：可能构成刑事犯罪。 根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 闯入王女士房屋的人，未经允许擅自进入并占用他人住宅，用于养鸡、熏腊肉，已经涉嫌构成非法侵入住宅罪。即便未造成财物损毁，这一行为本身就已触犯刑法。王女士报警是正确的选择，公安机关应当立案调查。 其次，是物业的安保义务与责任边界。 根据《民法典》第九百四十二条，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 王女士的房屋空置两年，但物业费未停缴。物业对空置房的巡查义务并未免除。如果门锁早已失效，物业在日常巡逻中应当能够发现异常却未发现，或者发现了却未通知业主，则属于未尽到合理的安全保障义务，应当承担相应的违约或侵权责任。 再次，是物业擅自清理现场：可能破坏证据、加重责任。 王女士发现房屋被侵占后，现场本身就是重要的证据——谁留下的鸡粪、腊肉残渣，可能包含指纹、DNA等线索。物业在未征得业主明确同意、且业主尚未报警取证的情况下，擅自清理现场，客观上可能妨碍了公安机关的调查取证。 即便物业管家称“已当面告知”，如果王女士未明确同意清理，物业的行为仍可能构成对证据的破坏。根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果因清理行为导致无法查明闯入者、无法追责，物业可能需要对王女士的损失承担补充赔偿责任。 最后，是业主如何维权。 针对王女士的情况，法律上可以采取以下路径： 一是刑事报案：要求公安机关以非法侵入住宅罪立案调查，调取小区监控、排查可疑人员。 二是民事索赔：向闯入者主张房屋清洁费、消毒费、门锁更换费，以及精神损害抚慰金。如无法查明闯入者，可依据物业服务合同向物业主张未尽安保义务的违约责任。 目前警方已经介入调查，希望尽快查明闯入者，给王女士一个交代。也希望这件事能给所有空置房的业主提个醒——房子空着，不代表风险也空了。多一分警惕，少一分糟心。 你身边有过空置房被他人占用的经历吗？欢迎在评论区分享你的看法。