美俄新型班用机枪给未来发展的启示，是繁乱无用的全面还是精确可靠的专一！ 连续几天写关于班用机枪的文章，网友也提出一些观点，比如95班用机枪与QJB201的对比中，不少网友以后者能够使用弹匣供弹而津津乐道！其实，我们不能狭隘只以国内枪械发展作纵向对比，我们的潜在对手是国外，所以是不是应该放宽眼界看看国外同类枪械的发展呢？ 关于使用弹链供弹且兼容弹匣，这可以拿使用时间与普及性较高的美军M249机枪举例。当初设计的时候，预想的是在弹链打光的情况下，可以使用弹匣来延续火力。可在几十年实战中发现了问题，为方便大家阅读，在此且称为“机枪弹匣悖论”。因为机枪手并不携带弹匣，在弹链打光的情况下如何获得弹匣？拿其他步兵的弹匣，在班组作战战术中，步兵的是在机枪手的掩护下突进，往往距离机枪手有一定距离，好不容易才突进又得回头给你送弹匣。。。其次，战场上能够遗留的弹匣大多都是空的，只能从牺牲的战友身上拿，但如果没有阵亡的战友呢？你总不能把他们干了掏包吧？再者，在这轻武器全自动化的时代，班用机枪的战术地位本来就被削弱，持续火力才是它不可替代的原因，使用弹匣它的火力持续性和自动步枪别无二致！另外，你都能从死者的身上拿弹匣了，为什么不直接拿他那更轻更方便的步枪呢？这时候野生刘德华就说了：班用机枪能打得更远更准，可以针对较远的目标。。。。和其他步枪的弹药，就枪管略长点确认可以提升一定的精度，但在现代步战体系里这种情况不是精确步枪和通用机枪干的事吗？你以为发展他们来干嘛的？最后，多一套供弹部件，除了会增加枪支本身的尺寸与重量以外，也增加了故障率与战场保养的难度。 如今，美国新一代班用机枪直接摒弃弹匣供弹设计，法国新换的FN EVOLYS的机枪也是如此，俄罗斯更不用说，他们对双路供弹就不怎么感冒！另外，当我们还在为自己的新型班用机枪能更换枪管，终于赶上世界水平的时候，美国与俄罗斯的新一代班用机枪都舍弃了这个设计。他们从实战中得出结论，班用机枪很少有打到需要更换枪管的程度，加上另一根枪管配件对于满装的射手来说是累赘也是鸡肋！