不管是比较革命之后的中印两国还是比较革命前后的中国，我们会发现，只有进行土地革命，让农民能从土地上获得收益，国家能提取农业剩余用于搞工业化，国家才能真正实现工业化。 对清朝有一点不公平的评价就是说清朝闭关锁国，所以中国从此落后于西方国家。就当时的生产与土地关系来说，无论清朝是否真的闭关锁国，中国都不可能发生工业革命。农业剩余价值要么用来交租被地主拿走了，要么就是被当作土地税上交给国家以维持政府运转了。总之，农业剩余没有用来投资工业，农民也没有多余的收入用来购买工业品。 经历土地革命之后，国家从农业提取了原本被食利阶层地主阶级占据的地租，用来投资发展工业，支持城市居民生活，这才建立起了基础工业体系。印度没有经历土地革命，农业剩余仍然被地主阶级和大资本家占据，没有用来投资工业化，国家就建立不起来工业基础。 中国在建立工业基础之后，又实施改革开放，特别是实施家庭承包责任制，农业剩余就基本进了农民自己手里，农民有了钱，就能消费工业品了。最主要的是，在建立了工业基础之后，种子、化肥、农药等工业产品反哺农业，带来粮食产量大幅度增长，才有了更少人种地，更多人进入城里打工的机会。 印度没有进行土地革命，自然没有建立起基本工业体系，而是一套依赖性强的工业，是西方工业的附庸，没法反哺农业发展。虽然潜力巨大，却始终只是潜力。