项立刚真敢说，这是把诺贝尔文学奖的底裤都给扒了。细品他说的每一句话，你会发现也不无道理。说起诺贝尔文学奖，在咱们普通人心里，那简直就是文学界的珠穆朗玛峰，能得奖的作家，约等于盖了章的文坛大神。   每年十月份全球都伸长了脖子等着瑞典那边公布一个名字，但项立刚的话，让我们不得不冷静下来想一想：这个被捧上神坛的奖项，它真的那么纯粹、那么公正吗？   咱们先从最基本的盘子说起，这奖到底谁说了算？答案是瑞典学院那18个终身院士，你没听错，就是18个人。   全球每年有多少作家在奋笔疾书，有多少部伟大的作品诞生，最后，它们的命运就交给了这不到二十个人的小圈子来裁决。   这就是个精英俱乐部，用他们自己的阅读口味、文化背景和价值判断，来给全世界的文学作品排座次。   这听起来是不是就有点不对劲？这就好比，让一桌人决定全世界该吃什么菜才算顶级美食，这本身就不太科学。   这18位院士毫无疑问都是语言大师，个个精通好几门欧洲语言，但世界不只有欧洲，文学也不只有那几种语言，面对浩如烟海的中文、阿拉伯文、印地语文学，他们怎么办？靠翻译。   这就引出了一个更深层次的筛选机制，一部作品，在有机会被这18位评委读到之前，得先跨过“翻译”这道龙门。   而什么样的作品更容易被翻译成主流的英文、法文、德文？往往是那些在题材上、风格上，甚至是思想上，更能迎合西方读者和出版商口味的作品。   换句话说，一部非西方作品的命运，很大程度上，在它被诺奖评委会看到之前，就已经被西方的出版市场给决定了。   它得先学会用一种西方能听懂的“口音”说话，才有可能拿到进入那个豪华包厢的门票，这哪是评作品，这简直是在评作品的“国际关系”和“跨文化沟通能力”。   很多真正根植于本土文化、有着独特东方神韵的杰作，可能就因为翻译的滞后、或者文化隔阂造成的理解偏差，永远失去了被看见的机会，这不是最大的不公吗？   法国大思想家萨特当年为啥拒领诺贝尔文学奖？他说了一句流传很广的话，大意是这个奖项，基本是颁给“西方的作家和东方的叛徒”。   这话虽然极端但却戳中了一个痛点。诺贝尔文学奖的评选，真的能完全摆脱地缘政治和价值观偏见吗？   很多非西方世界的获奖者他们的作品里，或多或少都带有一种强烈的、对自身国家或文明的批判色彩，这种批判当然有其价值，也是文学的重要功能之一。   但问题在于，当这种“批判姿态”反复成为获奖的加分项时，这个奖项的导向性就值得警惕了。   它是不是在变相鼓励一种“内部的凝视”，一种为了获得外部认可而进行的自我剖析甚至是否定？这就把一个纯粹的文学奖，变成了一个带有特定价值导向的舆论工具。   李敖先生生前也说过类似的话，想拿奖，你就得骂自己的国家，这话糙理不糙，它揭示了奖项背后那条看不见的意识形态红线。   大家觉得这个被封神的诺贝尔文学奖，在你心里还剩几分成色？ 个人观点，仅供参考！