“玩脱了？”浙江杭州，薛先生开着面包车穷游西藏，返回途中为了平摊成本顺道接了个货拉拉订单，拉上朱、张2名女士以及她们的3条狗、一些行李。
 
薛先生至今想起这单生意，仍觉得又委屈又庆幸。
 
委屈的是两天两夜的辛苦，差点换来一场白干。
 
庆幸的是货拉拉平台出手垫付，没让他血本无归。
 
据悉，货拉拉早已推出运费垫付举措，保障司机权益。
 
但并非所有逃单订单都能垫付，需符合平台相关条件。
 
薛先生能拿到垫付车费，也算不幸中的万幸。
 
而这一切的起因，都源于张女士那几张假付款截图。
 
记者后来了解到，伪造付款凭证逃单并非个例。
 
曾有女子靠类似手段逃单服装店，最终被依法行政拘留。
 
还有人假意付款抢夺商品，因数额较大被追究刑责。
 
这些案例都在提醒，耍小聪明逃单，终将自食恶果。
 
时间拉回3月23号凌晨，薛先生终于送完最后一位乘客。
 
连续两天两夜的驾驶，让他连抬手的力气都快没有了。
 
2505公里的路程，他只敢在服务区短暂歇几分钟。
 
车上的3条狗偶尔吵闹，他也只能强撑着安抚。
 
订单总价4550.17元，是他应得的辛苦报酬。
 
可张女士下车时，却只字不提付钱，只说平台会自动扣。
 
“半小时就到账，我不可能重复付钱，你放心等。”

张女士的话说得恳切，薛先生便没再多问。
 
他想着跑完长途，先把满是灰尘的车子洗干净。
 
洗车的半小时里，他还时不时看手机，盼着到账通知。
 
可洗完车又等了半小时，手机依旧没有任何动静。
 
薛先生心里一沉，赶紧拨通了张女士的电话。
 
电话那头的张女士语气不耐烦，坚称自己已经付过钱。
 
她还发来一张聊天截图，说和平台客服确认过无误。
 
薛先生半信半疑，立刻联系货拉拉平台核实情况。
 
平台客服的答复，瞬间浇灭了他最后的希望。
 
“先生您好，该订单已被用户取消支付，仍处于代收款。”

客服还说，已多次给张女士发通知，催促其付款。
 
一边是张女士的斩钉截铁，一边是平台的明确答复。
 
薛先生彻底慌了，他深知货拉拉司机维权有多难。
 
他咨询同行才知道，平台纠纷处理低效，很多逃单不了了之。
 
有的司机嫌维权流程繁琐，只能自认倒霉放弃。
 
无奈之下，薛先生只能选择报警，寻求警方帮助。
 
警方很快上门找到张女士，可她依旧态度强硬。
 
她还拿出另一张截图，试图证明自己已经付款。
 
薛先生凑过去一看，瞬间发现了截图的破绽。
 
截图日期是3月18号，而他的订单21号才正式出发。
 
而且截图只显示扣款，连付款对象都没有标注。
 
面对质疑，张女士依旧拒不承认，还放话让薛先生起诉。
 
就在薛先生走投无路时，他想到了向记者求助。
 
记者介入后，首先联系了另一位当事人朱女士。
 
朱女士得知自己被卷入风波，显得十分意外。
 
她坦言，自己和张女士约定旅行费用AA制。
 
云南游玩期间，5600多元的住宿费全是她承担。
 
她本想用房费抵消自己的车费，便没再过问付款事宜。
 
3月31号她还问过张女士，对方说车费已经付过。
 
为了自证清白，朱女士当着记者的面给张女士打了电话。
 
电话里，张女士承认朱女士所言属实，却仍坚称付了车费。
 
当记者追问能否出示有效付款凭证时，她却百般推脱。
 
还要求记者下架相关视频，否则就不提供任何证明。
 
记者和朱女士赶到派出所，却没见到张女士所说的报案回执。
 
之后张女士发来三张截图，看似能证明自己付了钱。
 
可平台核实后发现，截图对应的是另一笔32元的旧订单。
 
谎言被彻底戳穿后，张女士便不再接听任何电话。
 
从法律层面来说，张女士的行为已涉嫌违约和诈骗。
 
《民法典》规定，当事人应按约定全面履行自身义务。
 
薛先生履行了运输义务，张女士必须支付相应车费。
 
而她伪造凭证逃单，主观上有非法占有目的，涉嫌诈骗。
 
根据《刑法》，诈骗3000元以上就需承担刑事责任。
 
如今，这场逃单闹剧的后续和各方现状已逐渐清晰。
 
薛先生已顺利收到平台垫付的4550.17元车费。
 
经历此事后，他再也不敢接陌生长途顺路单。
 
他还提醒同行，接单后一定要确认付款状态，避免踩坑。
 
张女士依旧没有向平台支付车费，也未公开道歉。


信源：“玩不起了!”浙江杭州一男子开面包车穷游西藏,返程带俩女乘客-音乐时光的娱乐