俄罗斯专家说了一句大实话，为什么大部分背叛自己国家的人喜欢去美国，因为美国本来就是一个由叛徒组成的国家。美国那帮开国元勋，华盛顿、杰斐逊他们在大英帝国眼里算什么人？他们可都是地地道道的英国人，是乔治三世国王的臣民。
 
大家都知道美国是个移民国家，但很少有人细想，这个国家最初的建立者，在当时的正统体系里，其实都是妥妥的叛徒。
 
咱们就说说美国最有名的那些开国元勋，比如华盛顿、杰斐逊，现在美国人把他们捧得老高，当成国父一样供奉，但在当年的大英帝国眼里，这些人没一个是正经东西。
 
华盛顿小时候家里条件不错，他爹是种植园主，还是当地的法官，说白了就是大英帝国在北美殖民地的既得利益者，妥妥的英国臣民，受乔治三世国王的管辖。
 
他年轻时没去英国接受正规教育，这一点让他后来对英国产生了不少不满，但即便如此，他最初也是给英国做事的，还曾在英法战争里当过英国士兵。
 
可后来，因为英国议会对北美殖民地征税，却不给殖民地人民任何代表权，华盛顿就不干了，牵头组织人反抗自己的宗主国，也就是英国。放在当时的规矩里，这就是典型的背叛，背叛自己的国家、背叛自己的国王，要是放在其他国家，这种行为早就被定成死罪了。
 
还有杰斐逊，他是《独立宣言》的主要起草者，后来还当了美国第三任总统，可他同样是地地道道的英国人后裔，从小在弗吉尼亚的种植园长大，享受着大英帝国带来的秩序和福利。
 
但他也跟着华盛顿一起，带头闹独立，把矛头对准了自己的国王和母国。除了他们俩，亚当斯、麦迪逊这些开国元勋，也都是英国臣民出身，却全都选择了背叛大英帝国，靠着反抗自己的国家，建立了新的国家——美国。
 
说起来也挺有意思，美国这个国家，从根子上就带着“背叛”的基因。它不是由一群志同道合、守护家园的人建立的，而是由一群背叛了自己母国的人，凑在一起组建的新国家。
 
所以从一开始，这个国家就没有那种“忠诚于母国”的执念，反而对“背叛者”有着天然的包容，甚至可以说，背叛在这个国家的历史里，某种程度上还被当成了“勇敢”“追求自由”的象征。
 
这种基因也一直延续到了现在，美国的庇护制度就是最好的证明。早在上世纪80年代，美国就出台了相关法律，专门接收那些因为各种原因，不愿意回到自己国家、甚至被自己国家追责的人，只要这些人能说出所谓的“被迫害”理由，就有可能获得美国的庇护，拿到居留权，甚至最后成为美国公民。
 
这就相当于给那些背叛自己国家的人，开了一扇绿灯，告诉他们，只要你敢背叛自己的国家，来美国，就能得到保护。
 
更有意思的是，美国历史上，就连一些总统的家族，也有着类似的“背叛”底色。比如前总统特朗普的祖父，当年就是从德国逃到美国的。
 
他16岁的时候，为了逃避德国的强制兵役，非法离开了自己的国家，连户籍都没注销，说白了就是背叛了自己的母国德国。
 
后来他在美国靠开饭店、赌场甚至妓院发家，想回德国的时候，被德国政府拒绝，还被下了驱逐令，最后只能一辈子待在美国。就是这样一个被德国驱逐的“叛徒”，他的孙子后来竟然当上了美国总统，这事儿想想都觉得讽刺。
 
可能有人会说，华盛顿他们那是为了追求独立，不能算背叛。可不管怎么说，从当时的历史语境来看，他们确实是背叛了自己的母国大英帝国，背叛了自己的国王。
 
而且美国建国之后，也一直延续着这种逻辑，只要是对自己有利，就可以无视“忠诚”二字，甚至包容那些背叛自己国家的人。
 
这也就解释了，为什么现在很多背叛自己国家的人，都喜欢往美国跑。因为他们心里清楚，美国这个国家，本身就是由“背叛者”建立的，对“背叛”这种行为，有着天然的接纳度。
 
在这里，他们不会因为自己背叛了母国而被排斥，反而可能因为自己的“经历”，得到美国的庇护和认可。
 
其实往深了想，这背后反映的，是美国一直以来的双重标准。它一边在国际上高喊“忠诚”“正义”，指责其他国家的人背叛国家，一边又暗地里接纳各种背叛自己国家的人，把他们当成“人才”或者“受害者”。
 
说到底，美国的包容从来都不是无条件的，它包容的，是对自己有利的人，是能为自己所用的人，而那些背叛自己国家、又能给美国带来好处的人，自然就成了美国的“座上宾”。
 
仔细想想，一个从根子上就带着“背叛”基因的国家，却整天指责别人不忠诚，这本身就是一件很可笑的事。
 
而那些背叛自己国家、跑到美国寻求庇护的人，大概也忘了，美国接纳他们，从来不是因为同情他们，而是因为他们有利用价值。等到哪天他们没有利用价值了，会不会被美国抛弃，谁也说不准。
 
说到底，忠诚从来都是相互的，一个人背叛自己的国家，不管跑到哪里，都终究是没有根的人。而美国这种靠着“接纳叛徒”发展起来的模式，真的能长久吗？那些背叛自己国家的人，真的能在美国找到真正的归属感吗？大家不妨在评论区说说自己的看法。