“悲剧还是发生了！”四川自贡，一女子带着5岁女儿，和不到1岁的儿子，去餐厅2楼包间请同学吃饭，万万没想到，女儿从包间窗户坠楼身亡，餐厅赔了30万，女子觉得太少，她女儿不能白死，愤怒的把餐厅告上法庭，索赔850913.80元。餐厅急眼了：咋还没完没了了？你一个人带着2孩子，是你没看好，应该负全责，我最多再给5000人道主义赔偿。案子经过2审，最后的判决让餐厅崩溃。

2024年的一天，文女士攒了局请老同学吃饭，因为5岁女儿和不到1岁的儿子没人带，文女士把他们放在家里也不放心，就决定把一儿一女也领着。

文女士特意选了餐厅2楼的小包间，想着能安安静静叙旧。

可谁能料到，这顿饭刚开场，天人永隔的意外就砸在了她头上。

这个包间才6平米左右，3面都是卡座沙发，正对门的墙上，装了3扇木制推窗，连个防护栏都没有。

更要命的是，沙发靠背顶离窗台只有13厘米高，小孩踩着沙发就能轻易够到窗户。

那天文女士忙着和同学寒暄、招呼对方吃好喝好，没顾上盯着孩子。

5岁的女儿正是爱跑爱闹的年纪，见大人都在聊天，自己爬到了卡座沙发上，背靠着窗边玩闹。

女儿没站稳，就推开了那扇没防护的窗户，从6米高的2楼直直摔进了一楼大厅。

周围人瞬间慌了神，餐厅工作人员第一时间打了120，跟着救护车把孩子送到了医院，可折腾到最后，还是没能留住孩子。

好好的孩子说没就没，文女士整个人都垮了，她越想越咽不下这口气。

要是餐厅的窗户装了防护栏，孩子怎么会掉下去？

她认为餐厅的安全设施有漏洞，才导致了悲剧发生。

可餐厅只愿意赔30万，这在文女士看来远远不够，孩子不能就这么白死，她直接把餐厅告上了法庭，一算各项损失，总共索赔85万多。

但餐厅这边也满肚子委屈，他们觉得事发后已经第一时间救助了。

文女士没有三头六臂，却一个人带2个孩子，她没看管好才是主要责任，餐厅最多再给5000块钱的人道主义补偿，多一分都不肯出。

双方各执一词，谁也不肯让步，案子闹到了法院。

一审时，法院查了现场照片、证人证言还有医院的抢救记录，认定餐厅包间的窗户没装防护设施，存在明显安全隐患，得承担7成责任。

文女士作为监护人，没尽到看管义务，承担3成责任，最后判餐厅赔文女士近74万元。

餐厅不服这个结果，觉得责任划分太重，又提起了上诉。

可二审法院仔细核对了所有证据后，还是维持了原判。

这下餐厅彻底傻了眼，本来还指望上诉能改判，结果该赔的钱一分不少。

好好的一场同学饭局，最后落得这样的结局，不管是痛失爱女的文女士，还是要掏大额赔偿的餐厅，心里都不好受。

只希望这样的悲剧能给所有人提个醒，不管是家长还是经营场所，都多上点心，别再让类似的意外发生了。

《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

餐厅2楼包间的窗户没安装防护栏，而且沙发靠背距窗台仅13厘米，存在明显安全隐患，没对未成年人可能面临的风险做出防范，违反安全保障义务，应承担主要责任。

文女士作为监护人，独自带领两名幼童却未全程看管，没尽到监护职责，需承担次要责任，法院据此判定双方三七分责合理合法。

对此，你怎么看？