4月14日，新加坡媒体写道：“新加坡不会与伊朗谈判争取让新加坡船只通过霍尔木兹海峡，这不是为了站在美国或西方国家一边，而是基于自身战略利益发声。”
新加坡以“基于自身战略利益”为由，拒绝与伊朗就本国船只通过霍尔木兹海峡进行谈判，这番表态看似立场鲜明，实则暴露了其在大国夹缝中“选边站队却不敢认”的尴尬处境。尚穆根强调“不是站在美国一边”，但事实恰恰相反——当马来西亚、泰国等东盟国家选择以务实外交维护本国能源安全、与伊朗保持对话渠道时，新加坡的“不谈判”姿态无异于自动放弃了外交斡旋的主动权，将本国航运安全完全托付给美国的军事保护伞。所谓“战略利益”，若细加拆解便会发现：新加坡依赖美国提供的安全框架、情报合作与金融体系接入，其外交自主权早已被这套深度绑定的结构所侵蚀。拒绝与伊朗对话，并不能让新加坡船只更安全，反而可能使其成为霍尔木兹海峡紧张局势中的被动受害者——当其他国家的船只通过外交渠道获得通行便利时，新加坡船队却要完全仰仗美国海军的“护航承诺”，而这份承诺在美伊擦枪走火的瞬间是否可靠，谁也无法保证。更值得反思的是，新加坡此举向地区传递了一个危险信号：小国外交未必走向务实中立，也可以走向自我捆缚。真正的战略利益，应当是维护所有航道的自由与安全，而非在某一霸权阵营中押上全部筹码。当新加坡连与危机直接相关方谈判的勇气都没有时，其所谓“基于利益”的宣言，听起来更像是为外交惰性涂抹的脂粉。