金灿荣：美国有54万个岗位是选出来的，几乎每天都有选举，会计、镇长都是选出来的！

咱们普通人印象里，选举不就是选总统、选议员吗？顶多再加个州长，可美国不一样，他们把“选举”玩成了“日常打卡”，小到乡镇会计、社区图书馆管理员，大到总统、参议员，只要是个带“公职”二字的岗位，恨不得都要拉着选民投一票。

有数据说，美国光地方层面的选举岗位就有50多万个，联邦层面的虽然只有几百个，但架不住基数大，说每天都有选举，真不是夸张。今天你家小镇选议员，明天隔壁县选教育委员，后天可能连某个公园的管理员都要投票，这就是“全民参与，天天投票”。

最搞笑的是，这么频繁的选举，到最后居然能离谱到靠“抓阄”定胜负。前段时间美国密苏里州就上演了一出荒诞戏，两个候选人竞选市议员，最后得票一模一样，都是572票，咋整？既不能重新投票，又不能协商让步，最后居然按照当地规定，靠抓阄决定谁能上任，活脱脱把严肃的政治竞选，玩成了“开盲盒”游戏。

其中一个候选人是海军退伍老兵，另一个是教龄20多年的小学老师，俩人拼尽全力拉票、宣讲，最后却要像小学生分糖果一样，等着被“抽中”，连候选人自己都吐槽：“这太有损尊严了，拼了半天，居然靠运气定输赢”。

更绝的是，这场闹剧本来能避免。当天有25个选民领了票却弃权，只要有一个人投一票，也不至于闹到抓阄的地步，只能说，美国的选举，有时候真的很“任性”。

可能有人会问，选这么多人，难道不是好事吗？全民参与，多民主啊？这话听着没毛病，但实际操作起来，全是槽点。金灿荣教授就说过，美国的选举看着热闹，其实很多岗位根本没必要选，比如一个乡镇的会计，懂专业、会算账不就完了？非要搞选举，最后选出来的可能是个连账本都看不懂的主儿，毕竟选民也不是全能的，不可能每个岗位的候选人都了解，很多时候就是看谁的宣传做得好、谁的口号喊得响，至于能力咋样，反倒是次要的。

而且频繁选举的代价也不小，咱们先不说候选人拉票要花多少钱，就说选民，天天被选举轰炸，到最后都麻了。有在美国生活的华人朋友说，出门买个牛奶，邻居会拉着问投谁；去咖啡店买杯咖啡，收银员都在讨论候选人，有时候连选谁都记不住，只能硬着头皮随便投一票。

更有意思的是，美国的选举还特别“折腾”，总统四年一选，众议员两年一选，参议员六年一选，还有各种地方选举穿插其中，政客们天天忙着竞选、拉票，哪有时间干正事？就像金灿荣说的，有时候政策刚推行一半，就要面临选举，新官上任又要推翻前任的政策，反复内耗，最后受苦的还是普通老百姓。

更离谱的是，抓阄选官还不是个例。之前美国犹他州一个小城市，因为前任市长酒驾入狱，急需选新市长，结果两个候选人得票打平，最后也是靠抓阄选出了新市长，候选人自己都坦言：“被抓中的时候，我自己都懵了”。

想想也挺魔幻的，一个城市的管理者，不是靠能力脱颖而出，而是靠运气“抽”出来，这大概就是美国选举最真实的写照之一，看似民主，实则充满了荒诞和无奈。

民主从来不是“选举越多越好”，而是要贴合实际，真正为老百姓办事。美国54万个选举岗位，每天都在选举，看似热闹非凡，实则藏着太多的形式主义和内耗，有时候选来选去，选出来的不是能干事的人，而是能拉票的人；有时候看似公平的选举，最后却要靠运气定输赢，这大概就是美国民主的“bug”吧。

选举的本质是选贤任能，而不是凑数热闹。美国天天搞选举，看似全民参与，实则把大量精力浪费在拉票、内耗上，反观我们，不搞形式主义，踏踏实实选拔有能力、有担当的人，把精力放在办实事上，这才是真正的为民着想。毕竟，老百姓要的不是天天投票的热闹，而是实实在在的好日子，你说对不？