霍尔木兹海峡风平浪静，护航草案胎死腹中，安全定义权悄然易主

2024年4月7日，联合国安理会举行会议，讨论一份涉及霍尔木兹海峡护航行动的决议草案，这份草案由巴林牵头起草，沙特等海湾国家也参与其中，目的是提升商船通行的安全性，但在投票环节，中国与俄罗斯投下反对票，导致草案未能通过，有意思的是，提案国事后并未表达不满，反而私下向中方表示了感谢。



这件事表面上是讨论要不要护航，实际上重点不在护航本身，草案里说得挺好听，说要保障航运安全，但实际内容直接点名伊朗，指责它袭击商船、妨碍航行自由，还提出可以进行防御性行动，关键问题在于由谁决定什么是威胁，谁能解释防御的合理程度。



中国反对这份草案，有几个实在的理由，首先，草案只提到伊朗的行动，却完全忽略二月底美国和以色列联合空袭的事，那次行动明显加剧地区紧张局势，但草案好像没发生过一样，这等于把所有责任推给一方，逻辑上说不通，其次，“防御性行动”这个词太模糊，国际法里没有明确定义，一旦安理会承认这个概念，以后美国军舰停在海峡口，声称这是防御行为，别人就很难阻止，第三，霍尔木兹海峡本身很窄，两边都是敏感地带，如果大量外国军舰挤进去，商船不怕被炸，就怕出现误判，比如一个雷达信号出错，就可能引发连锁反应，第四，伊朗作为沿岸国家，对家门口的安全有正当担忧，绕开它直接邀请外部力量来护航，等于把本地人晾在一边，靠外人强行维持稳定。



更让人琢磨的是，沙特和巴林这些提出方案的国家，其实并不真的希望外国军舰长期停靠，他们最担心的不是伊朗袭击油轮，而是局势失控拖累经济，更担心自己家门口变成大国争抢的地盘，他们心里很清楚，一旦决议通过，美国、英国和法国就能正大光明地派舰艇长期驻扎，到时候别说外交自己做主，连港口安排都可能要看别人眼色，所以草案没通过，对他们来说反而轻松了，既没惹恼西方，也没把麻烦带进家门。



中国这次没等到投票的时候才表明态度，而是提前跟巴林和沙特代表沟通过，表达了我们的立场，这不是临时决定的，是因为我们早就想清楚了，我们反对的是草案本身的问题，不是不愿意合作，同时，我们也给对方留了余地，理解他们的难处，不用非得选边站。

这件事背后藏着一个老问题，中东国家既需要外部力量帮忙稳住局面，又担心别人赖着不走，西方经常用自由航行、人道护航这些词来包装行动，听起来很正义，实际上常常是战略渗透的遮羞布，安理会原本是调停争端的地方，现在越来越像发行动许可的盖章机器。



在过去十年里，中国在联合国安理会动用否决权的次数最少，这次突然使用，表明他们的判断很明确，这不是一项普通议案，而是一道关键门槛，如果跨过去，类似操作就会变成常态，如果卡住，还能继续寻找其他解决途径，有人觉得中国过于较真，但从另一个角度看，如果在“谁有权定义安全”这种问题上随大流同意，那么小国家说话的空间只会越来越窄。

表决结束后，会场安静了一会儿，没有人拍桌子，也没有人去抢话筒，后来有人私下说，中方代表在离开前跟沙特外交官握了手，还说了一句下次再讨论。