再读《少年中国说》

说来惭愧，我在昨天之前从来没有认真读过梁启超《少年中国说》的全文，只看过几句片段；而且不知道这是作者在戊戌变法失败之后，怀着伤痛悲愤之情写出来的，我此前以为这是梁启超少年人抒发少年不得志的心境而已。

直到昨天我去了新会茶坑村梁启超故居，在展厅里对着没有句读的全文默读一遍（个人觉得没有句读版本挺好，适合拿来考中文专业的学生），才体会到作者的心境。

戊戌变法于1898年失败，六君子旋即弃市，梁启超流亡日本，《少年中国说》作于1900年的流亡期间。

今日读来，本文对“老朽中国”的怨恨之情，仍然溢出纸面；

“其内任卿贰以上，外任监司以上者，百人之中，其五官不备者，殆九十六七人也。非眼盲则耳聋，非手颤则足跛，否则半身不遂也。彼其一身饮食步履视听言语，尚且不能自了，须三四人左右扶之捉之，乃能度日，于此而乃欲责之以国事，是何异立无数木偶而使治天下也！且彼辈者，自其少壮之时既已不知亚细亚、欧罗巴为何处地方，汉祖唐宗是那朝皇帝，犹嫌其顽钝腐败之未臻其极，又必搓磨之，陶冶之，待其脑髓已涸，血管已塞，气息奄奄，与鬼为邻之时，然后将我二万里山河，四万万人命，一举而界于其手。”

“造成今日之老大中国者，则中国老朽之冤业也。制出将来之少年中国者，则中国少年之责任也。彼老朽者何足道，彼与此世界作别之日不远矣，而我少年乃新来而与世界为缘。”

所谓老朽，并不只是比喻；年长者掌握资源而拒绝改革，年轻者高估了自己的实力而遭受失败，确实是当年变法失败的主要原因之一：对比之鲜明请看图一。

当然，保守与改革，也不完全以生理上的年轻与否划分；1900年还在疾呼“打倒保守派”的梁启超，几年之后便投向了立宪主义，成为革命党眼中的保守派。

但他这篇文章时至今日仍有相当的现实主义意义。

君不见，那法学L教授（两个）、Z教授，文学Y教授，历史F教授，还在念那些“美国人有创新精神”“中国人搞仇恨教育”“亚伯拉罕的伟大事业”等没有年轻人要听的经吗？

造成中国人思想混乱，国际地位比起物质实力还差那么一点的罪魁祸首，正是这些思想已经跟不上时代，却既不肯把位子让出来，又要占据公共资源大放厥词的“老朽”。

“是何异立无数木偶而使治天下也”！

好在，现代的老朽手上没有掌握枪，就算他们能发动媒体资源给自己拍马屁，终究是不能把反对者绑到菜市口去砍了。

陈总的阅读体验