你这说法就有问题了。先不管景教碑的真假，为什么质疑景教碑的真实性就是丧心病狂，而质疑金字塔和罗马斗兽场就是理所当然？！
黄河清教授是从自己的知识体系逻辑思维推出西方伪史论，虽然他的很多观点都是错误的，但是他遵从了自己良知和逻辑，所以，黄河清不是司马南。
如果是司马南，那肯定要对景教碑选择性失明，只要是在中国的文物，就绝对是正确的，不可质疑的。这种人就不是真正的学者，而是江湖人士，是见风使舵的势利眼。
黄河清毕竟还是有自己的作为学者的骄傲，他绝对不能容忍用立场来抹杀自己的对是非曲直的判断。因此，虽然他的观点错的离谱，但他的学术态度仍然值得赞赏。