关于「执法权」的回旋镖，这几天多的数不过来：1是平顶山学院流浪狗伤人，对比两年前该校保安因抓捕被网暴开除；2是保安被违规停车女子脚踹反扇耳光被立案，对比深圳又来个女子饮料泼吸烟男子、涉侮辱拟拘留。

同一性质事件，一些人因为三观、性别、身份的不同，就会做出双标的判断：流浪动物风险、违规停车、站台吸烟，都违反规定或道德，都给他人造成不便，也都需要有人介入、执法、管控。但当事人换个身份，舆论待遇就天壤不同。

关键1，谁有执法权？执法边界在哪儿？保安理论上是有执法责任的，但执法“观感”造成一些人的不适引发舆论，也可能被开除甚至更惨的后果，最后被无形剥夺执法权。至于路人女子对吸烟是否有执法权，还得另算。

关键2，明明占理的事，因为反击过度，变得不占理了。保安扇耳光，即便出于维护秩序，甚至最初有人拍手叫好，但力道过度造成伤情，法律层面就会担责，女子劝阻吸烟本来也没啥，但用饮料去泼，最后因侮辱被处罚，法律层面同样会担责，

现在的问题是，面对破坏社会秩序的行为，许多人存在过分的双重标准，打脸不断，不实事求是，而是从狭隘情绪出发，简单以身份来站队，试图以舆论声量引导最终裁决，所以许多本可以严肃讨论的议题，最后都因回旋镖太多，成了魔幻对轰的乐子剧场。深圳 吸烟深圳违规吸烟举报方法12306回应深圳高铁站台吸烟情况