美国战争部长赫格塞思在4月24日晚接受采访时表示：真正应该每年拿诺贝尔和平奖的机构是美军，"因为我们不仅是自己国家安全的保障者，也是世界上很多人安全的保障者。"

他说这话的时候，美国海军正根据特朗普的命令在霍尔木兹海峡执行"射击击毁"任务，三艘航母——"林肯"号、"福特"号、"布什"号——在中东摆开了阵势，伊朗方面已有核设施和桥梁遭到打击。就在同一天，特朗普宣布已"彻底封锁"霍尔木兹海峡，直到伊朗愿意达成协议。

这些事实当然不妨碍赫格塞思做出上述判断。他有着一套完整的自洽逻辑。

第一，赫格塞思把战争部改名解释为一种"和平哲学"。此前有记者问他，既然把国防部改回"战争部"，是否考虑再改成"和平部"？他的回答是："用正确的方式打仗，就能给对方带来和平。"翻译一下：打仗是手段，和平是结果；仗打得越多越猛，和平来得越快越稳。但这套逻辑有个致命缺陷——谁的和平？代价落在谁身上？今年3月，赫格塞思宣称美国正在"果断、毁灭性、毫不留情地击败伊朗"，并调侃一艘被击沉的伊朗军舰说"他们已经完了"。如果这就是"正确的方式"，那伊朗平民承担的恐怕不是和平，而是"被和平"。

第二，全球安全保障者的叙事很动听，但经不起推敲。赫格塞思说美军保护了"世界上很多人"。问题是，这些被保护的人是否同意了这种保护？霍尔木兹海峡的局势是美军在中东长期军事存在和高压政策累积的后果，先制造紧张，再以武力封锁，最后宣称自己是安全的供给者——这套闭环逻辑里，"安全"是被定义为独占商品的，你只能接受，不能退货。而且赫格塞思大概忘了，就在本月早些时候，他刚否认了两艘在霍尔木兹海峡执行任务的美军主力舰艇出现食物短缺的报道，斥之为"假新闻"，还讽刺媒体是"法利赛人式报道"。连自己人都吃不饱的全球安全保障者，恐怕只能说是心有余而力不足。

第三，真正有意思的是赫格塞思的修辞自觉。他不是在回答一个即兴提问，而是主动交代："实际上，我曾经做过一个视频，说唯一应该拿诺贝尔和平奖的机构就是美军。"这说明什么？说明这不是一时失言，而是一个经过深思熟虑、反复输出的叙事产品。它的目标听众当然不是伊朗人，也不是诺贝尔委员会里那些挪威评委，而是美国国内的政治基本盘——用和平这个抽象大词，把战争的正当性打包推销。这和特朗普一边宣布"彻底封锁"霍尔木兹海峡、一边说"现在是达成协议的时候了"是同一种底层逻辑：极限施压等于和平诚意，破坏一切等于维护一切。

整个表演最讽刺的地方在于：2026年诺贝尔和平奖提名名单里有加沙的医生、乌克兰的儿童救助组织、苏丹的紧急响应团队——一群在战火中救人的人。而赫格塞思觉得美军应该拿这个奖，理由是美军在放火。

大概在他看来，放火的手法足够"正确"，就不叫放火了。