你知道网上最大的谎言是什么吗？就是西方靠殖民掠夺发家致富，中国因为没搞殖民所以落后挨打。这句话你听着特别有道理的，但我告诉你，这完全是倒果为因了，殖民掠夺这玩意说白了就是穷人才干的脏活。
你想想看明朝那会手工业什么水平？全球第一吧，瓷器、丝绸、铁锅，随便拿出来一样都是硬通货。家门口就是产金银的日本，产香料的东南亚。明朝他要什么？就把货往那一摆，人家排着队来送钱，一口铁锅能换300斤象牙，一个瓷盘的能换250个玻璃盏。你告诉我这种躺着赚钱买卖，谁脑子有病去搞什么远洋抢劫？
很多人就把欧洲精神解读成满世界跑，理解成进取精神。恰恰相反，欧洲人为什么要冒两成死亡率出海呢？因为当时全球最赚钱的香料贸易在东南亚，他们是买家，要千里迢迢跑来进货。明朝的供货商坐在家门口，买家自己上门。郑和要是远渡重洋跑去欧洲进口啥？进口它橄榄油吗？那才是真的疯了。所以有人说大明不搞殖民是因为保守没冒险精神，这话也太外行了。
朱棣时期，郑和下西洋比哥伦布早了近100年了，东南亚、波斯湾、东非都建立了武装贸易据点。还把外国国王和非洲长颈鹿一起带回南京了。他说，当年真正的原因就是因为日本和东南亚都是有成熟的国家，武力入侵是要付出巨额军事成本和面对拼死抵抗，还要把自己最大的出口市场给砸了，双重赔钱。更要命的是，当年北方蒙古人虎视眈眈，辽东、甘肃这些国防重地军费已经让国库吃紧了，那还有余力往外海外烧钱呢？所以，让各国老老实实做生意才是利益最大化的选择。
那反过来看你欧洲，为什么他们的殖民美洲，不是因为多能打，而是因为美洲原住民，就没有成熟的国家。科尔特斯带着几百号人就灭了阿兹特克帝国，皮萨罗更离谱，100多人就拿下印加帝国。这种事情你放到东南亚试试。所以你要分清楚，欧洲超越中国靠的是殖民掠夺还是工业革命。你看最早搞殖民的葡萄牙、西班牙、荷兰，后面全部都衰落了。真正崛起的是英国，靠的是工业革命，而且英国搞工业革命那会还差点被殖民贸易给反噬了。当年东印度公司刚到印度那阵子，印度纺织品要比英国还要好的，印度公司就疯狂的往英国倾销印度的布料，差点把英国本土的纺织业给干废了。所以很多时候殖民掠夺不但没帮上忙，反而还帮得到忙。德国工业化开始的时候，几乎没有殖民地的，它的殖民地基本都是1884年之后才拿到的，耽误人家成为工业强国了吗？日本明治维新刚开始更是一块殖民地都没有，说白了工业革命和殖民地掠夺根本不是因果关系。
那中国近代真的出问题在哪？是出在明末清初的交替，明朝期间对新鲜事物接受度非常高的。屯门海战之后立刻引进佛郎机炮，萨尔之战之后直接雇佣葡萄牙佣兵，这种务实态度要是延续下去，就算没赶上第一波工业革命，鸦片战争之后再追赶也是来得及的，偏偏换了个清朝上来，面对西方冲击，20年不搞洋务，30年不建海军，50年不练新军！