594年，大隋，杨坚统一全国第五年，关中闹饥荒！

史载如下：

关中大旱，民饥，上遣左右视民食，得豆屑杂糠以献。上流涕以示群臣，深自咎责，为之不御酒肉，殆将一期。八月，辛未，上帅民就食于洛陽，敕斥候不得辄有驱逼。男女参厕于仗卫之间，遇扶老携幼者，辄引马避之，慰勉而去；至限险之处，见负担者，令左右扶助之……

这件事，如果不给大家扒拉扒拉，相信很多人是读不出什么味道来的。一定会觉得伟大的隋文帝同志多么体恤民情的。但是，我就喜欢抬杠，我说杨坚是在作秀，大家信吗？

第一，关中当时是不缺粮的！之前开皇之治的时候，运输通道、包括人口清查、仓储建设这些都是打通了的。大家后面可以看得到隋朝的账本的。

第二，杨坚此去洛阳是有目的的！之前在统一全国的时候，有些同志劝杨坚去泰山封禅，杨坚同志觉得有点不好意思，便以自己功德太薄为由推辞了。但内心里一直痒痒着。这次是杨广率百官极度坚持要杨坚去泰山封禅，领导再这么谦虚，同志们的工作不好开展了哈。杨坚实在受不了了，令牛弘制定祭祀天地的礼节仪式，杨坚表示封禅泰山这种顶级仪式我还功德不够，不过我去东方巡视一下顺便祭祀个泰山这事还是可以的。

第三，杨坚不放关中的赈灾粮，坚持要老百姓去吃洛阳的救济粮，是有大家不会关注的成本考量在里面的。从关中到洛阳好几百里，有命到洛阳再谈吃救济粮的事情，饿死在半路上也别怪我。为啥呢？因为关中的粮食很贵，给你们吃太浪费了。

这么说的证据是什么呢？

第一条：《贞观政要》：隋开皇十四年大旱，人多饥乏。是时仓库盈溢，竟不许赈给，乃令百姓逐粮。隋文帝不怜百姓而惜仓库，比至末年，计天下储积得供五六十年。炀帝恃此富饶，所以奢华无道，遂至灭亡。

第二条：晋王广帅百官抗表，固请封禅。帝令牛弘创定仪注，既成，帝视之，曰：兹事体大，朕何德以堪之！但当东巡，因致祭泰山耳。

第三条：开皇三年，朝廷以京师仓廪尚虚，议为水旱之备，于是诏于蒲、陕、虢、熊、伊、洛、郑、怀、邵、卫、汴、许、汝等水次十三州，置募运米丁。又于卫州置黎阳仓，洛州置河阳仓，陕州置常平仓，华州置广通仓，转相灌注。漕关东及汾、晋之粟，以给京师。又遣仓部侍郎韦瓚，向蒲、陕以东募人能于洛阳运米四十石，经砥柱之险，达于常平者，免其征戍。其实是地理常识，黄河巷道从东到了三门峡，不通了，得陆运倒好长一截，才能到走渭水入关中，运输成本高不少。

这里要特别解释第一条，因为是《贞观政要》说的，有老李家故意抹黑老杨家的嫌疑。另外，其他史料也记载了：十四年，关中大旱，人饥。上幸洛阳，因令百姓就食。从官并准见口赈给，不以官位为限。

这两条看似自相矛盾的史书记载，真的矛盾吗？一个说赈济了，一个说没赈济，一个说捐款了，一个说没捐款……是挺矛盾的！但是实际真不矛盾。杨坚确实赈济灾民了，但赈济的是那些成功活着逃荒到洛阳的平民们。李世民说杨坚耍心眼子也不是故意抹黑他家亲戚，关中的仓库都是满的！

但大家再进一步想一想，为什么会出现这种各执一词的情况呢？

因为成本不一样！关中的粮食要从中原十三州募丁运米，于卫州置黎阳仓，洛州置河阳仓，陕州置常平仓，华州置广通仓层层转运过来的，为了过那道三门峡还专门从河东陕县募丁，能从洛阳运米过三门峡后到常平仓的就免其征戍。

关中大灾确实令人悲痛，仓库里堆满了粮食也确实不假，但关中这粮食成本高，你们这贱民是不配吃的，指望我开仓放关中粮休想，但我开恩让你们去吃洛阳粮。洛阳粮便宜，而且你们还不能说我没有赈灾！我费老大劲把关东的粮食倒运到关中来，是给你们这些灾民吃的吗？我没像西方的资本家把牛奶倒到河里，已经是不错的了。

所以吧，我们再去看隋朝的极速坠落，真的都是隋炀帝的责任吗？他必定是占直接责任和主要责任，但真的很多诱因就是杨坚亲手种下的。

只不过，成功遮百丑，失败毁所有，仅此而已。

咱不否认杨坚是一个非常优秀的皇帝，也取得了伟大的成就，但是他有点李隆基的味道，要是再多活20年，隋朝是亡在他手里还是他儿子手里，不太好说。