首先，做历史切割。官方反复强调“和平宪法”与“专守防卫”原则，将过去的侵略定性为“一段历史”，用定期的内阁道歉表态来划清界限，拒绝承认当下体制存在军国主义基因。
其次，做概念重塑。将扩军备武包装成“积极和平主义”。把突破防卫预算、解禁集体自卫权，解释为应对周边威胁的“正常国家”自我保护，而非对外扩张。
最后，转嫁矛盾。在右翼政客叙事中，这类指责常被转化为“受特定国家政治操弄的外交施压”，以此淡化指控的严肃性。
这套话术的本质，是用宪法的文本来否认精神的复辟，用“防卫”的壳子来装“大国化”的野心。至于是否真与军国主义割裂，看的从来不是怎么回应，而是武力究竟往哪用。