“平民拿枪，贵族发抖”
法国大革命靠血与火逆袭，英国为何怂了？
民族国家形成过程中，出现了明显分化。要动员民众参与战争，要让缺衣少穿、武器简陋的部队拥有强大战斗力。
这带来两个结果：一是大量平民掌握了武装技能，法国大革命能推翻封建王朝，正是因为其拥有全欧洲规模最大的陆军，让众多平民积累了武装经验；而英国因陆军规模极小，以海军为主、雇佣兵为辅，得以平稳度过平民骚乱。
英国模式始终以金融市场为核心，与法国截然不同，美国则继承了英国的路径。英国因远离欧洲大陆，无需庞大陆军，只需保障资本市场融资充足，便可从德国雇佣兵力，形成以雇佣军为主的陆军体制。
法国则依靠庞大官僚机构，通过本土征税和征兵组建民族军队，这也引出疑问：民众作为国家一员，为何没有相应话语权？
封建主权国家向民族国家转型的核心，是从“国王代表民族”转向“大众代表民族”，这一转型通过漫长战争实现。战争的公平性在于，战场上平民可成为英雄，不受身份差异影响，民众在战争中逐渐觉醒，意识到身份与血统无关。
这一现象至今仍存在，巴基斯坦的民主选举在封建依附关系框架下进行，上台者多为封建贵族，而其军队作为平民军队，因长期与邻国对峙，不断涌现平民出身的优秀人才。
民族国家形成中，资本与王权绑定，资本逐渐壮大形成资产阶级，他们与武装平民觉醒后，完成了资产阶级民族革命。
英国革命具有妥协性，因没有庞大陆军打破封建贵族影响，英国封建贵族兼具商业属性，既是海军核心，也参与地方治理，始终保有影响力。资本追求利润的本质，引导我们深入理解当代全球资本主义困境及相关国家面临的挑战。