这几点恰好戳中了他写作风格的核心特点与争议点。下面从风格成因、阅读体验、和AI的相似性三方面说清楚：
一、为什么像AI写的？
1. 理科生的“线性堆砌”思维
北航自动化专业出身，典型理工男，写作像做工程推导：定义→分点→论据→类比→再分点→再论据。没有文学笔法，全程平铺直叙、逻辑链极细、几乎无情感词，和早期AI“信息罗列+长句拼接”的语感高度相似。
2. 模板化结构，重复度高
他的时政/军事文几乎是一个模子：
• 开头：事件背景+核心结论
• 中间：N个小节，每节“事实+数据+通俗类比”
• 结尾：总结+升华（常带“大变局”“时代分水岭”等套话）
这种强模板、低变化、量产感，正是AI写作的典型特征。
3. “证伪法”导致的无限展开
他自己说用“证伪法”：先排除所有错误，再逼近真相。落实到写作就是：
“不是A→也不是B→C也不对→再看D→补充D1→D2→再回头否定A的残留可能…”
天然越写越长、旁支越来越多、主线被淹没，像AI被要求“详细展开、不要遗漏”后的失控输出。
二、为什么“又臭又长、看不到全局、像面条能续”？
1. 细节控+过度科普，节奏极慢
他的核心定位是把复杂技术用大白话讲清楚。但用力过猛：
• 每个小概念都要先给专业定义→再打比方→再举例子→再重复一遍
• 比如讲雷达，能从原理讲到二战型号，再类比成“手电筒照人”，再补数据
结果：有效信息密度低，废话/铺垫占比高，读起来拖沓。
2. “只见树木，不见森林”的叙事逻辑
他的文章是“剥洋葱”式：从最表层细节开始，一层一层往里剥，最后才给全局结论。
读者读前80%时，只看到零散细节、无数分岔、反复补充，完全抓不到整体框架；等看到结论，前面的细节已经忘光了。
这就是你说的“看不到全局，像面条一样续”——因为他把“全局”藏在最后，前面全是线性展开的细节链。
3. “安全化写作”，不敢跳步，只能堆料
作为长期写时政/军事的主笔，他必须绝对严谨、避免被杠、不留漏洞。
所以写作时：每一个判断都要铺垫、每一个观点都要佐证、每一个反驳都要到位，哪怕是常识也要再解释一遍。
这直接导致：文章无跳跃、无留白、无省略，能无限补充细节，越拉越长。
三、和AI的关键区别（避免完全误解）
• 人写的：逻辑链是通的，细节扎实，数据/案例真实可查
• AI写的：逻辑常断裂，细节易编造，数据可能瞎编
唐驳虎的长文虽然啰嗦，但每一步推导都有依据、细节经得起核对——这是他和AI的本质区别，也是他能长期出圈的原因。
总结
他的风格是理工思维+科普执念+严谨避险+模板化量产的结果：读起来像AI，是因为结构模板化、表达无文采、逻辑线性堆砌；又臭又长、看不到全局、能无限续，是因为细节过度展开、叙事从局部到全局、不敢跳步只能堆料。
一句话：他是“人肉AI”——用人类大脑，写出了AI式的长文。