看到这条新闻我都脸红，中国的专家和学者们都干嘛去了？一个英国人，用了10多年时间，搜集了英国、法国等大量的档案，写了这本书，《南海的历史与主权》，用大量的客观历史文献证明，南海是中国的。

这个人叫安东尼·卡蒂，爱尔兰裔英国国际法学家，现任北京理工大学法学院教授。卡蒂走进档案馆这件事，说起来有点偶然。

2009年，卡蒂刚从苏格兰阿伯丁大学调到香港任职，恰好那段时间，菲律宾和越南正在向联合国提交大量南海海洋经济区主张。卡蒂说，据他了解，背后有美国在推动。

这件事让他起了兴趣，当年夏天回英国时，顺道去了趟英国国家档案馆，翻了翻南海相关的旧卷综，本以为不过顺手一查。

这一查，查出了大东西。

档案馆里有一份1974年英国外交部法律顾问E.M.邓泽撰写的内部备忘录，标题是《南沙群岛》。

邓泽在这份文件里，系统梳理了从1870年代以来所有涉及南沙群岛的英国档案记录，最终给出法律意见：南沙群岛在法律上属于中国。

依据这份备忘录，当时的英国外交大臣于1974年6月向内阁提交文件，直接写明中国是南沙群岛唯一具有合法主张的一方。

卡蒂看到这份文件时，心里清楚，这类由"与争端没有直接利益关系的国家"出具的法律判断，才是在国际法层面最有说服力的东西。

这不是事后加工的文字，是英国外交部半个世纪前自己写下的。

历史还要再往前追。1909年，清朝海军代表团正式登上西沙群岛，立碑宣誓主权，这是中国对西沙群岛进行的第一次现代意义上的官方宣示行动，当时获得了英国的承认。

法国方面，后来担任国际法院院长的法国法律顾问朱尔·巴斯德旺，在评估西沙归属时，援引国际法上著名的"帕尔马斯岛案"判例，向法国外交部提出意见：依照有效占领和实际管辖等判断标准，西沙群岛应归属于中国。

至于越南，巴斯德旺的判断是，越南在19世纪初虽有过一些活动记录，但此后已经中断，不足以构成有效的法律主张。

这些法律判断，中国外交官顾维钧早年也写进了他以法文提交的备忘录中，同样得到了法国法律顾问的认可。顾维钧是中国近代最重要的国际法学家之一，他关于南海的论述至今仍存于法国档案馆，有案可查。

真正让人看清这场争端来龙去脉的，是一份1956年美国国务院内部文件。那一年，美国有官员开始盘算要不要鼓励菲律宾对南沙群岛提出领土主张。

一位美国副国务卿在文件里坦承：菲律宾对南沙群岛没有任何法律依据，英法两国都这样判断，美国自己也清楚。

但如果菲律宾出面索要，能够阻断中国在该地区的影响，符合美国把中国排除在外的战略目标。

这段话写在美国自己的官方档案里，不是推断，是白纸黑字。

法国方面的档案也印证了这一背景。法国驻北京大使在1974年致法国总理的信中写道，南海地区的紊乱局面，根源之一在于法国历史上对该地区的干预，另一个根源是美国在背后推动越南提出主张，意图让中国难堪。

卡蒂整理档案时还发现，法国档案馆中有1974年至1979年专设的南海卷宗，明确否认菲律宾对南沙群岛拥有任何合理主张，记录同时显示，美国彼时也表示同意这个判断。

只是到了战略利益面前，美国换了一套说辞。

卡蒂后来对2016年南海仲裁庭的裁决也提出批评，认为仲裁庭把南海岛礁认定为"岩礁"而非"岛屿"，是对《联合国海洋法公约》第121条的主观曲解，在文本解释和地质事实两个层面都站不住脚，令人对仲裁庭的公正性产生严重质疑。

卡蒂花了十多年，把英、法、美三国档案馆里那些尘封已久的原始文件逐一翻出，拼出了一条完整的历史链条。书出来了，结论摆在那儿，至于它能改变多少人的想法，那是另一回事。

那些档案一直就在那儿，从没消失过。