距离2026美加墨世界杯开赛仅剩42天，关于转播权，国际足联向央视要价2.5亿美元，这个报价摆出来，不少人都觉得太离谱，其实这里头得门道远不止表面看到。

我跟你说啊，这个报价不是国际足联随口开，人家有清晰地定价和市场评估逻辑，这次世界杯全球总预期收益110亿美元，光转播权板块，人家就计划收42.64亿美元、中国作为全球最大的收视市场之一，分到这个价位其实符合人家的定价模型。

这场谈判里双方都握着隐形杠杆，谁都不会轻易让步，央视在国内体育转播市场的地位，没人能替代，国际足联想深耕中国市场，也离不开央视的传播，你看，这次世界杯顶级赞助席位里，中国企业就占了至少四席，足以说明中国市场的分量。

报价太高亦不见得全是好事，对赛事品牌还有潜在的反噬风险，要是把转播商逼得太紧，最后赛事没法顺畅落地到普通球迷面前，整体热度就会掉下来、热度没了，赞助商的权益也会打折扣，到头来反而是砸了自己的招牌，你说是不是这个理。

说到商业回报率，很多人第一反应就是没有本土热门球队，肯定赚不到钱，现在观众看世界杯，早就不只是盯着自家国家队了，很多人冲着球星、冲着顶级对抗来，就算没有本土球队，只要比赛够精彩，流量就不会差，回报率自然也不会大低，对吧 。

我跟你说，对比周边日本韩国的策略，就能看出国际足联的定价思路，日韩两国购买版权地整体预算，比咱们这边低不少，他们本土市场规模更小，媒体亦习惯走分销分摊成本的路子、这亦能看出来，国际足联是按不同市场的实际情况定价，没有统一的标准 。

很多人说国足没进这次世界杯，国内观赛热情肯定会大降，其实真不是这样、拿2018年俄罗斯世界杯来说，当时国足亦没拿到参赛资格，最后中国观众达到6.557亿人次，还是全球所有国家里最多，占总收视人数的18.4%、其实现在大众观赛的关注点早就变了，国足缺席的影响远没有大家想的那么大 。

其实世界杯转播不只是一门生意，还有公共文化属性，它作为全球顶级地体育文化产品，早就融入了很多普通人地生活，每四年一次的观赛已经成了一种习惯，要是只算当下的盈亏，不考虑大众的观赛需求，对球迷来说真的挺遗憾，你说哦!

这次世界杯还有个大变化，就是第一次扩军到48支球队，一共要踢104场比赛，历时整整39天，比原来32队的时候多了快一半得比赛，不同风格得球队都能进来，观众能选择地对决亦多了不少，对很多球迷来说，观赛体验反而更好了，吸引力自然也比之前高。

其实现在有相关言论提出，省下这笔转播权费用可以用在民生相关领域，这话听起来好像挺有道理，其实逻辑根本站不住脚，版权谈判是媒体机构得商业行为，这笔钱本来就不是从公共民生预算里出，根本不存在二选一的关系，就是偷换了概念嘛！

从长期来看，拿下世界杯转播权对国内体育产业的价值真不小、你看2020欧洲杯的时候，海信在所有赞助商里用户心智占有率排第一，品牌海外知名度直接涨了四个百分点，不光是转播方能赚到广告费，还能带动更多国内企业借赛事走出去，培养大众的观赛习惯，整个产业都能跟着受益。

至于这场谈判最后会走向什么结果，现在谁也说不准，后续的进展，大家也都在等着看。

图片来源于网络