故意杀人罪中止与未遂认定：甲杀乙案法理剖析

一、案情与争议焦点

甲意图杀害乙，先将乙打倒并扼颈致其深度昏迷；30分钟后甲见乙未死，持刀连续捅刺，第一刀致乙重伤，第二刀扎中皮带，第三刀时刀柄折断。甲随即感叹“你命太大，我服气了”，放弃继续加害，并将乙送医救治，乙最终保命。本案核心争议：甲构成故意杀人罪未遂还是中止？

二、核心法律依据与区分标准

依据《刑法》第23条：已着手犯罪，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，即欲达目的而不能。
依据《刑法》第24条：犯罪过程中，自动放弃犯罪或自动有效防止犯罪结果发生，是犯罪中止，即能达目的而不欲。

二者核心界限：犯罪未得逞，是行为人主观自愿放弃，还是因客观障碍被迫停止，司法实践以行为人主观认知为判断核心。

三、本案具体法理分析

（一）甲已着手实施故意杀人行为

甲先后实施扼颈、持刀捅刺行为，直接针对乙的生命权实施紧迫侵害，已着手实行故意杀人犯罪，并非犯罪预备；虽第一刀致乙重伤，但未发生死亡结果，犯罪未达既遂。

（二）本案无意志以外的客观障碍

第三刀刀柄折断，并非无法继续犯罪的阻碍：乙始终处于昏迷无反抗状态，甲即便刀柄折断，仍可持刀刃继续加害，或采取扼颈等其他手段完成杀人，无第三人阻止、无自身能力丧失、无外部强制力干预，客观上完全能继续实施杀人行为。

（三）甲系自动放弃犯罪，成立犯罪中止

甲停止犯罪，是因自身主观放弃杀人意图，“你命太大，我服气了”是其自愿放弃的意思表示，而非被迫停止。同时，甲主动将乙送医，有效阻止了死亡结果发生，满足中止犯“有效性”要件。

即便甲的行为致乙重伤，犯罪中止仅要求避免死亡既遂结果，不要求无任何损害，重伤结果仅影响量刑，不影响中止定性。

四、同类司法案例对比

1. 故意杀人中止参考案例

李某因纠纷持刀捅刺王某，致其受伤后，见王某痛苦心生悔意，放弃继续行凶并送医救治，王某脱险。法院认定，李某客观上可继续犯罪，系主动放弃并施救，成立故意杀人罪（中止）。

2. 故意杀人未遂参考案例

张某持刀杀赵某，被路过群众当场制服，未能继续行凶。法院认为，张某系因第三人阻止这一意志外原因停止犯罪，成立故意杀人罪（未遂）。

对比可见：本案无外部障碍、甲主动放弃施救，完全符合中止犯认定标准，与未遂犯“被迫停止”有本质区别。

五、结论

甲在能够继续完成杀人行为的情况下，自动放弃犯罪，并积极送医有效防止死亡结果发生，符合《刑法》第24条犯罪中止规定，其行为构成故意杀人罪（中止），而非未遂。

甲的行为已造成被害人重伤，属于“造成损害的中止犯”，依法应当减轻处罚，这一认定既符合刑法法理，也契合罪责刑相适应与宽严相济的司法原则。