CAPEX 在 cost 和 DCF 里的不同逻辑
到现在这个单位已经快一年了，因为楼主是做金属成本建模的，收到了客户发来的无数问题，其中一个很典型的就是“既然 CAPEX 很重要，那在成本里要不要再单独加一个 CAPEX / tonne？”[笑哭][笑哭]

这个问题本质上，其实是把两套不同的分析框架混在了一起：cost model 和 DCF model。

一、cost 和 DCF 的核心区别
cost model 关注的是单位成本，也就是每吨产品的成本水平，用来做横向对比、成本曲线、行业竞争力分析。
而 DCF model 是现金流模型，关注的是项目整体的投资回报，比如 NPV 和 IRR，本质是看“这个项目值不值得投”。
在 DCF 里，CAPEX 是一个非常直接的概念，一般体现在建设期或者 Year 0 的现金流支出。后面虽然也会有 depreciation，但它不是现金流，只是用于税收计算，起到一个 tax shield 的作用。

二、为什么 cost 里不用再加 CAPEX
在 cost model 里，逻辑是完全不同的。
CAPEX 并不会以单独一项成本的形式出现，而是通过 depreciation 被分摊到整个矿山生命周期里，并进一步转化为每吨产品的成本。换句话说，depreciation 本质上就是把 upfront CAPEX 按照产量分摊后的结果。
这也意味着，在成本框架里，CAPEX 的影响其实已经被包含进去了。
所以如果在现有成本基础上，再额外叠加一个 CAPEX / tonne 指标，就会出现重复计算的问题。

[微笑]总而言之，cost model 是把 CAPEX分摊成成本来看，DCF model 是把 CAPEX当作现金流来看。两套体系都对，但不能混用。

投行 investment 金融