『经济学人』认为以目前的 AI 能力，还不至于教会普通人制作生物武器，但已经足够被警惕。

在 SecureBio 开发的病毒学能力测试中，三十多位顶级专家曾被邀请做了其中部分题目，平均正确率只有 22%。

今年 2 月，生物学小白们也借助 AI 参与了这项测试，正确率是 28%。更夸张的是，让几个 AI 模型自己去裸考，最新模型能达到 55% 到 61% 的正确率。

但另一项放置在实验室的测试中，结果就大不相同。即使借助 AI，也只有极少的普通人可以完成既定的实验目标。

密歇根大学医学院微生物学与免疫学教授 Michael Imperiale 认为，纸面知识和精密的病毒学实验是两码事。AI 在考试里很能打，但到了实操环节，它的表现更像一个能说会道但没碰过移液枪的实习生。

很多时候 AI 会产生幻觉，给出完全错误的建议。

这里面就藏着一个悖论，如果一个人走进病毒实验室，但需要 AI 模型的帮助，那他恰恰不具备判断 AI 模型给出的建议是否正确的能力。

看到这，你应该认为 AI 距离帮普通人制造生物武器还很远，但参与过上面两项研究的作者 Luca Righetti 提醒，绝对不能对 AI 掉以轻心。毕竟试验中确实有少数零基础的参与者成功合成了病毒（尽管是无害的）。

如果 AI 的帮手是有实操能力、生物学知识的犯罪分子，那危害性就更大。

比如有种新兴的生物设计 AI 工具，不生成文字而是生成核苷酸序列，理论上可以用来修改现有病原体，使其毒力更强、传播性更高、更能逃避现有防御手段。

何况，以现在 AI 的进化速度，谁能想象几年后它们的能力会有多恐怖呢？