5月5日观察者网报道，美国彭博社报道称，中国方面据称已指示本国企业不要理会美国的制裁措施，并称这一做法在以往并不常见，被外界视为一种强硬回应。
 
前几天中国商务部发了个公告，编号第21号，大概就是一句话拆开说：不承认、不执行、不遵守。
 
说白了，就是针对美国之前把几家中国石化企业拉进制裁名单这件事，直接表态，在中国境内，这类制裁没有法律效力，就是不认。
 
这个说法一出来，外界反应挺快。

过了两天，美国彭博社那边也报道了这件事，话说得比较克制，但意思其实很清楚，大概就是：中国这次让本国企业不再理会美国制裁，这种情况以前基本没见过。
 
有点“说出来自己都觉得有点意外”的那种语气。
 
2025年，美国还是老一套操作，依据所谓的行政令，把几家中国石化企业列入SDN清单，理由是涉及伊朗石油交易。
 
但问题是，这里面有企业自己已经明确否认过相关业务，并不认同这个指控。可美国那边还是按自己的规则推进，把名单直接挂出来。
 
本质上还是那套“长臂管辖”，用自己国内法去影响别国企业的跨境经营。很多业内人士其实早就见怪不怪了，只是这次涉及面比较集中。
 
中国这边这次的回应方式就不太一样了，没有停留在口头反对，而是直接用法律工具去对冲。
 
5月2日那份公告里，核心意思很明确：在中国境内，任何执行美国对这些企业制裁的行为，比如冻结资产、终止合作、单方面违约之类的，都不被允许，甚至可能触及中国法律。
 
同时还留了一个很关键的口子，被制裁企业如果因此被毁约，可以直接走中国的司法途径去起诉索赔。
 
这样一来，企业就被放到了一个现实选择题里：一边是美国制裁压力，一边是在中国市场的法律约束，怎么选都会有成本。
 
其实类似的制度工具早就有了，比如之前就有相关的阻断机制规定，只是一直相对克制，没有真正高频使用。这次等于是第一次比较系统地用起来。
 
所以外界才会有反应，说这不只是政策表态，更像是把原来“准备好的工具箱”正式打开用了。
 
国内媒体的解读也比较一致，大致认为这是从规则层面的储备，走向了实际操作。
 
当然，美国那边也有回应，语气还是一贯的强硬，大概意思就是企业如果绕开制裁要自己承担后果，但细看也比较微妙，并没有把中国这次的做法正面点名成“承认其法律效力”，更多还是停留在警告层面。